I, 19 B - Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek

N. 197 ii. allgemeiner und gelehrter briefwechsel 1700–1701 395
atque etiam Gentium Placitis Institutiones, Pandectas, Codicem et Novellas denique Juris
Gentium colligendi, praeclarum est, et utile futurum, si in rem deducatur, nec refert, quae
nomina, quam partitionem de Tomis Tuis, modo rem ipsam nanciscamur. Gratias etiam
ago pro Specimine adjecto, quod sane spem facit, non contemnenda a Te datum iri. Etsi
enim in quibusdam satis haeream, neque etiam quid de Principiis a me in Codice Juris 5
Gent. Diplomat. praefatione positis, sentias, videam, non ideo tamen dubito, multa a Te
dici posse egregii usus ad hanc Scientiam illustrandam et perficiendam. Pufendorfium non
satis in Romana Jurisprudentia fuisse versatum, eamque ob causam Usum ejus magno
doctrinae detrimento declinasse, recte judicas. Societas Brandenburgica superiore anno
erecta est . . . Scientia Juris Gentium etsi non primario pertineat ad nostrum scopum, 10
non ideo tamen ingrata erit, praesertim si a Te promoveatur . . .
Brunsvigae 12 Feb. 1701.
197. LEIBNIZ AN FRANÇOIS PINSSON FÜR JEAN MABILLON
[Braunschweig, 12. (?)] Februar 1701. [72. 371.]
Überlieferung: L Konzept: LBr. 592 Bl. 5. 8 o . 1 S. Mit Korrekturen. 15
Febr. 1701.
In R mo patre Mabillonio semper colui non Galliae magis suae quam aetatis nostrae
ornamentum. Malo hanc pro ipso schedam ad amicum quam ad ipsum dare literas ut
Zu N. 197: Die nicht gefundene Abfertigung geht nach N. 72 noch einmal auf das von F. Pinsson vermittelte
Editionsangebot J. Mabillons ein (I, 18 N. 422) und wiederholt dabei den Plan einer Erweiterung
auf mehrere philosophische Texte. Der vorgeschlagene Titel wird in ähnlicher Form im nächsten Brief an
Pinsson (N. 371) erneut ins Spiel gebracht. Trotz der lateinischen Sprache nehmen wir daher Pinsson (der
Leibniz in I, 18 N. 421 diese Form der Beantwortung vorgeschlagen hatte) als direkten Adressaten an,
gehen aber davon aus, daß der Inhalt an Mabillon weitervermittelt werden sollte, wie es in der Korrespondenz
zwischen Leibniz und Mabillon üblich war (vgl. z. B. I, 16 N. 357). In seiner Antwort vom 3. Juni
1701 (Druck in I, 20) auf Leibniz’ nächsten Brief (N. 371) erwähnt Pinsson ein kurz zurückliegendes
Treffen mit Mabillon, dem er Leibniz’ Dank übermittelt habe ” comme vous me l’ordonniez‘‘. Vermutlich
gelangte unser Stück, das bereits in L 1 von N. 201 (vom 9. Februar) Erwähnung findet (vgl. S. 401 Z. 2
bis 5 Var.) und zunächst über M. Lequien verschickt werden sollte, nach Paris (vielleicht zusammen mit
einem nicht gefundenen Begleitbrief an Pinsson) als Beischluß des nicht gefundenen Leibnizbriefes an
Chr. Brosseau, auf den N. 224 antwortet; wohl identisch mit dem für Brosseau bestimmten Leibnizbrief,
der N. 31 vom 12. Februar beigeschlossen war. Daraus ergeben sich der Schreibort und eine Präzisierung
der Datierung.
24. 10. 2005