Dokument 1.pdf (35.736 KB) - RWTH Aachen University

5. Modellierung des stabilen Risswachstums
modifizierter Hohlraumvolumenanteil f*
114
0.030
0.025
0.020
0.015
0.010
0.005
0.000
EL3
EL4
(a)
EL3-SG-1mm
EL4-SG-2mm
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
pl
plastische Vergleichsdehnung εv modifizierter Hohlraumvolumenanteil f*
0.030
0.025
0.020
0.015
0.010
0.005
0.000
EL 2
EL1
EL1-SL-GW
EL2-SL-SG
(b)
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
pl
plastische Vergleichsdehnung εv Bild 5.60: Schädigungsentwicklung f* über die plastische Vergleichsdehnung εv pl im Fall, dass der
Anfangsriss gerade wächst (a) und auswandert (b)
Spannungsmehrachsigkeit h
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
Versagen der Elemente
EL3
EL4
EL3-SG-1mm
EL4-SG-2mm
(a)
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
pl
plastische Vergleichsdehnung εv Spannungsmehrachsigkeit h
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
Versagen der Elemente
EL 2
EL1
(b)
EL1-SL-GW
EL2-SL-SG
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
pl
plastische Vergleichsdehnung εv Bild 5.61: Spannungsmehrachsigkeit h über die plastische Vergleichsdehnung εv pl im Fall, dass der
Anfangsriss gerade wächst (a) und auswandert (b)
5.3.2 Einfluss der Probengeometrie auf das Rissauswandern
Neben dem Einfluss der Anfangsrisslage auf das Risswachstum wird auch der Einfluss der
Probengeometrie und somit unterschiedlicher Spannungs- und Dehnungsfelder auf das Rissauswandern
untersucht. Die beiden Typen der Bruchmechanikproben, C(T) und SE(B) Proben werden mit den
DE(T) Proben in Bezug auf den Rissfortschritt für die HLSV des Stahls S355 verglichen. Die
verwendeten FE Modelle zusammen mit dem aus der Schädigungsberechnung resultierenden
Risswachstum sind in Bild 5.62 dargestellt. Der Anfangsriss befindet sich bei allen Proben in dem SG
0.25mm von der Schmelzlinie entfernt.