Dokument 1.pdf (35.736 KB) - RWTH Aachen University

Kraft F [kN]
30
25
20
15
10
5
0
Exp.
GTN-03
GTN-01
C
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
D
A
Durchmesseränderung ∆D [mm]
B
RQT701-15I, GW
Kraft F [kN]
5. Modellierung des stabilen Risswachstums
35
30
25
20
15
10
5
Exp.
GTN-03
GTN-01
0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Durchmesseränderung ∆D [mm]
Bild 5.15: Kraft F über die Durchmesseränderung ∆D für GW und HLSV, RQT701-15I
B
RQT701-15I, HLSV
Für die Proben aus dem GW des Stahls EH36-15I sind keine großen Unterschiede zwischen zwei
unterschiedlichen εn-Werten bezüglich des Lastverformungsverhaltens und des Beginns des Versagens
festzustellen, s. Bild 5.16. Mit εn=0.1 wird der plötzliche Lastabfall bei einer um 9% niedrigeren
Durchmesseränderung für die Kerbgeometrie C erreicht. Für die Kerbgeometrie B beträgt dieser
Unterschied nur 3.6%. Der stärkere Einfluss des εn-Wertes auf die Proben mit schärferem Kerb
(Kerbgeometrie C) ist auch bei den Proben mit der HLSV zu sehen, s. Bild 5.17. Es ist anzunehmen,
dass der Grund dafür in der stärkeren Zunahme der Schädigung bei den Proben mit scharfem Kerb
liegt, bei denen die höhere Mehrachsigkeit das Wachstum der sekundären Hohlräume vorantreibt. Je
niedrigerer der εn-Wert, umso mehr stehen bei bestimmter Belastung sekundäre Hohlräume zur
Verfügung, die bei hoher Mehrachsigkeit schneller wachsen.
Kraft F [kN]
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Exp.
GTN-01
GTN-03
EH36-15F, GW
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Durchmesseränderung ∆D [mm]
Bild 5.16: Kraft F über die Durchmesseränderung ∆D für GW, EH35-15F
C
B
75