Mommsen, Theodor, Römische Geschichte, Zweites ... - nubuk.com

fassung sie gewährte; aber die Änderung ist von wesentlicher Bedeutung für den
Ständekampf geworden, ja vielleicht jener militärische Zweck für diese Einrichtung
mehr der Vorwand als der Grund gewesen. Zu Offizierstellen konnte nach
altem Recht jeder dienstpflichtige Bürger oder Insasse gelangen, und es ward also
damit das höchste Amt, nachdem es vorübergehend schon im Dezemvirat den
Plebejern geöffnet worden war, jetzt in umfassender Weise sämtlichen freigewordenen
Bürgern gleichmäßig zugänglich gemacht. Die Frage liegt nahe, welches
Interesse der Adel dabei haben konnte, da er einmal auf den Alleinbesitz des höchsten
Amtes verzichten und in der Sache nachgeben mußte, den Plebejern den Titel
zu versagen und das Konsulat ihnen in dieser wunderlichen Form zuzugestehen 2 .
Einmal aber knüpften sich an die Bekleidung des höchsten Gemeindeamts mancherlei
teils persönliche, teils erbliche Ehrenrechte: so galt die Ehre des Triumphs
als rechtlich bedingt durch die Bekleidung des höchsten Gemeindeamts und wurde
nie einem Offizier gegeben, der nicht dieses selbst verwaltet hatte; so stand es den
Nachkommen eines kurulischen Beamten frei, das Bild eines solchen Ahnen im
Familiensaal auf- und bei geeigneten Veranlassungen öffentlich zur Schau zu stellen,
während dies für andere Vorfahren nicht statthaft war 3 . Es ist ebenso leicht zu
erklären wie schwer zu rechtfertigen, daß der regierende Herrenstand weit eher das
Regiment selbst als die daran geknüpften Ehrenrechte, namentlich die erblichen,
sich entwinden ließ und darum, als es jenes mit den Plebejern teilen mußte, den
tatsächlich höchsten Gemeindebeamten rechtlich nicht als Inhaber des kurulischen
Sessels, sondern als einfachen Stabsoffizier hinstellte, dessen Auszeichnung eine
rein persönliche war. Von größerer politischer Bedeutung aber als die Versagung
des Ahnenrechts und der Ehre des Triumphs war es, daß die Ausschließung der im
Senat sitzenden Plebejer von der Debatte notwendig für diejenigen von ihnen fiel,
die als designierte oder gewesene Konsuln in die Reihe der vor den übrigen um
ihr Gutachten zu fragenden Senatoren eintraten; insofern war es allerdings für den
2 Die Verteidigung, daß der Adel an der Ausschließung der Plebejer aus religiöser Befangenheit
festgehalten habe, verkennt den Grundcharakter der römischen Religion und trägt den modernen Gegensatz
zwischen Kirche und Staat in das Altertum hinein. Die Zulassung des Nichtbürgers zu einer
bürgerlich religiösen Verrichtung mußte freilich dem rechtgläubigen Römer als sündhaft erscheinen;
aber nie hat auch der strengste Orthodoxe bezweifelt, daß durch die lediglich und allein vom Staat abhängige
Zulassung in die bürgerliche Gemeinschaft auch die volle religiöse Gleichheit herbeigeführt
werde. All jene Gewissensskrupel, deren Ehrlichkeit an sich nicht beanstandet werden soll, waren
abgeschnitten, sowie man den Plebejern in Masse rechtzeitig das Patriziat zugestand. Nur das etwa
kann man zur Entschuldigung des Adels geltend machen, daß er, nachdem er bei Abschaffung des
Königtums den rechten Augenblick hierzu versäumt hatte, später selber nicht mehr imstande war,
das Versäumte nachzuholen.
3 Ob innerhalb des Patriziats die Unterscheidung dieser “kurulischen Häuser” von den übrigen
Familien jemals von ernstlicher politischer Bedeutung gewesen ist, läßt sich weder mit Sicherheit
verneinen noch mit Sicherheit bejahen, und ebensowenig wissen wir, ob es in dieser Epoche wirklich
noch nicht kurulische Patrizierfamilien in einiger Anzahl gab.
45