Mommsen, Theodor, Römische Geschichte, Zweites ... - nubuk.com

Anlässe sein; man mochte nach dem Tode des lebenslänglichen Herrn beschließen
keinen solchen wieder zu erwählen, wie nach Romulus’ Tode der römische Senat
versucht haben soll; oder der Herr mochte freiwillig abdanken, was angeblich
König Servius Tullius beabsichtigt hat; oder das Volk mochte gegen einen tyrannischen
Regenten aufstehen und ihn vertreiben, wie dies das Ende des römischen Königtums
war. Denn mag die Geschichte der Vertreibung des letzten Tarquinius, “des
Übermütigen”, auch noch so sehr in Anekdoten ein- und zur Novelle ausgesponnen
sein, so ist doch an den Grundzügen nicht zu zweifeln. Daß der König es unterließ
den Senat zu befragen und zu ergänzen, daß er Todesurteile und Konfiskationen
ohne Zuziehung von Ratmännern aussprach, daß er in seinen Speichern ungeheure
Kornvorräte aufhäufte und den Bürgern Kriegsarbeit und Handdienste über die Gebühr
ansann, bezeichnet die Überlieferung in glaublicher Weise als die Ursachen
der Empörung; von der Erbitterung des Volkes zeugt das förmliche Gelöbnis, das
dasselbe Mann für Mann für sich und seine Nachkommen ablegte, fortan keinen
König mehr zu dulden, und der blinde Haß, der seitdem an den Namen des Königs
sich anknüpfte, vor allem aber die Verfügung, daß der “Opferkönig”, den man
kreieren zu müssen glaubte, damit nicht die Götter den gewohnten Vermittler vermißten,
kein weiteres Amt solle bekleiden können und also dieser zwar der erste,
aber auch der ohnmächtigste Mann im römischen Gemeindewesen ward. Mit dem
letzten König wurde sein ganzes Geschlecht verbannt – ein Beweis, welche Geschlossenheit
damals noch die gentilizischen Verbindungen hatten. Die Tarquinier
siedelten darauf über nach Caere, vielleicht ihrer alten Heimat, wo ihr Geschlechtsgrab
kürzlich aufgedeckt worden ist. An die Stelle aber des einen lebenslänglichen
traten zwei jährige Herrscher an die Spitze der römischen Gemeinde.
Dies ist alles, was historisch über dies wichtige Ereignis als sicher angesehen
werden kann 1 . Daß in einer großen weitherrschenden Gemeinde, wie die römische
war, die königliche Gewalt, namentlich wenn sie durch mehrere Generationen bei
demselben Geschlechte gewesen, widerstandsfähiger und der Kampf also lebhafter
war als in den kleineren Staaten, ist begreiflich; aber auf eine Einmischung auswärtiger
Staaten in denselben deutet keine sichere Spur. Der große Krieg mit Etrurien,
der übrigens wohl nur durch chronologische Verwirrung in den römischen Jahr-
1 Die bekannte Fabel richtet größtenteils sich selbst; zum guten Teil ist sie aus Beinamenerklärung
(Brutus, Poplicola, Scaevola) herausgesponnen. Aber sogar die scheinbar geschichtlichen Bestandteile
derselben zeigen bei genauerer Erwägung sich als erfunden. Dahin gehört, daß Brutus Reiterhauptmann
(tribunus celerum) gewesen und als solcher den Volksschluß über die Vertreibung der
Tarquinier beantragt haben soll; denn es ist nach der römischen Verfassung ganz unmöglich, daß ein
bloßer Offizier das Recht gehabt habe, die Kurien zu berufen. Offenbar ist diese ganze Angabe zum
Zweck der Herstellung eines Rechtsbodens für die römische Republik ersonnen, und recht schlecht
ersonnen, indem dabei der tribunus celerum mit dem ganz verschiedenen magister equitum verwechselt
und dann das dem letzteren kraft seines prätorischen Ranges zustehende Recht, die Zenturien zu
berufen, auf die Kurienversammlung bezogen ward.
7