Mommsen, Theodor, Römische Geschichte, Zweites ... - nubuk.com

54 KAPITEL 3. DIE AUSGLEICHUNG DER STÄNDE
litische Gleichheit hergestellt hat. Beides hing eng miteinander zusammen; denn
wenn die ökonomische Bedrängnis den Mittelstand aufzehrte und die Bürgerschaft
in eine Minderzahl von Reichen und ein notleidendes Proletariat auflöste, so war
die bürgerliche Gleichheit damit zugleich vernichtet und das republikanische Gemeinwesen
der Sache nach zerstört. Die Erhaltung und Mehrung des Mittelstandes,
namentlich der Bauernschaft, war darum für jeden patriotischen Staatsmann Roms
nicht bloß eine wichtige, sondern von allen die wichtigste Aufgabe. Die neu zum
Regiment berufenen Plebejer aber waren überdies noch, da sie zum guten Teil die
gewonnenen Rechte dem notleidenden und von ihnen Hilfe erhoffenden Proletariat
verdankten, politisch und sittlich besonders verpflichtet, demselben, soweit es
überhaupt auf diesem Wege möglich war, durch Regierungsmaßregeln zu helfen.
Betrachten wir zunächst, inwiefern indem hierher gehörenden Teil der Gesetzgebung
von 387 (367) eine ernstliche Abhilfe enthalten war. Daß die Bestimmung
zu Gunsten der freien Tagelöhner ihren Zweck: der Groß- und Sklavenwirtschaft
zu steuern und den freien Proletariern wenigstens einen Teil der Arbeit zu sichern,
unmöglich erreichen konnte, leuchtet ein; aber hier konnte auch die Gesetzgebung
nicht helfen, ohne an den Fundamenten der bürgerlichen Ordnung jener Zeit in
einer Weise zu rütteln, die über den Horizont derselben weit hinausging. In der
Domanialfrage dagegen wäre es den Gesetzgebern möglich gewesen, Wandel zu
schaffen; aber was geschah, reichte dazu offenbar nicht aus. Indem die neue Domänenordnung
die Betreibung der gemeinen Weide mit schon sehr ansehnlichen
Herden und die Okkupation des nicht zur Weide ausgelegten Domanialbesitzes
bis zu einem hoch gegriffenen Maximalsatz gestattete, räumte sie den Vermögenden
einen bedeutenden und vielleicht schon unverhältnismäßigen Voranteil an dem
Domänenertrag ein und verlieh durch die letztere Anordnung dem Domanialbesitz,
obgleich er rechtlich zehntpflichtig und beliebig widerruflich blieb, sowie dem
Okkupationssystem selbst gewissermaßen eine gesetzliche Sanktion. Bedenklicher
noch war es, daß die neue Gesetzgebung weder die bestehenden, offenbar ungenügenden
Anstalten zur Eintreibung des Hutgeldes und des Zehnten durch wirksamere
Zwangsmaßregeln ersetzte, noch eine durchgreifende Revision des Domanialbesitzes
vorschrieb, noch eine mit der Ausführung der neuen Gesetze beauftragte Behörde
einsetzte. Die Aufteilung des vorhandenen okkupierten Domaniallandesteils
unter die Inhaber bis zu einem billigen Maximalsatz, teils unter die eigentumslosen
Plebejer, beiden aber zu vollem Eigentum, die Abschaffung des Okkupationssystems
für die Zukunft und die Niedersetzung einer zu sofortiger Aufteilung
künftiger neuer Gebietserwerbungen befugten Behörde waren durch die Verhältnisse
so deutlich geboten, daß es gewiß nicht Mangel an Einsicht war, wenn diese
durchgreifenden Maßregeln unterblieben. Man kann nicht umhin, sich daran zu
erinnern, daß die plebejische Aristokratie, also eben ein Teil der hinsichtlich der
Domanialnutzungen tatsächlich privilegierten Klasse es war, welche die neue Ord-