Zoran Sulejmanov - Sudija Izvestitel - kniga I (p.1194)

vreda na na~eloto na podelba na vlasta na zakonodavna, izvr{na i sudska
so {to se povreduva eden od temelnite principi na ustavniot poredok
na Republika Makedonija predviden vo ~l. 8 st. 1 al. 4. Pra{aweto
za na~eloto na podelba na vlasta i odredbata od Ustavot deka
samo sudovite ja vr{at sudskata vlast, spored g-din ^erepnalkovski se
seriozno dovedeni vo pra{awe. Imeno, vo taa smisla se nametnuva pra-
{aweto dali voop{to mo`e so zakon da se intervenira vo edna sudska
odluka, iako strogo formalno pravno Zakonot so osporenata odredba
ne ja menuva presudata, no su{tinski ja menuva i dodava, inkorporira
odredena posledica {to vo presudata ne e sodr`ana.
Vo vrska so tretiot problem g-dinot Rafail ^erepnalkovski
izrazi mislewe deka pravnata posledica od osudata ne e ni merilo na
krivi~nopravnata odgovornost; nitu merilo za opredeluvawe na visinata
na kaznata, tuku deluva sprema presudata, odnosno storitelot na
koj mu e izre~ena osuda.
Ponatamu be{e istaknato deka osporenata odredba predviduva
pravnata posledica da nastapi ako kandidatot za ambasador e osuden za
krivi~no delo za koe e predvidena zakonska kazna od minimum {est meseci
zatvor, {to zna~i minimumot na kaznata se zema kako uslov za nastapuvawe
na pravnata posledica, {to ne e pravno odr`ano, bidej}i vo
toj slu~aj pravnata posledica mo`e da nastapi i vo slu~aj na izrekuvawe
na pari~na kazna, sudska opomena ili uslovna osuda, a toa Krivi~niot
zakonik ne go dopu{ta.
Dadenata formulacija vo osporenata odredba koja se odnesuva
na "krivi~no delo vo vrska so slu`benata dol`nost" spored ^erepnalkovski
e mnogu {irok poim. Imeno, vo Krivi~niot zakonik ima posebna
glava koja gi sankcionira krivi~nite dela protiv slu`benata dol`nost,
a ne i vo vrska so slu`benata dol`nost.
Osporenata odredba, spored Rafail ^erepnalkovski, ne e vo
soglasnost so Ustavot i vo delot vo koj se predviduva uslovot "drugo
krivi~no delo koe go pravi nedostoen za vr{ewe na funkcijata ambasador"
od pri~ina {to ovoj izraz e neprecizen, a pravoto bara jasni i
precizni izrazi.
Sudijata d-r Zoran Sulejmanov na sednicata ja otvori dilemata
dali so Odlukata na Ustavniot sud U. br. 210/2001 so koja e ukinat del
od Krivi~niot zakonik, odnosno ~len 101 stav 2 vo delot: "i nastapuvaat
po sila na zakonot so koj se predvideni", se poni{tuva su{tinata
na pravnata posledica na osudata. Ustavniot sud vo svojata odluka
iska`al mislewe deka pravna posledica na osudata ne mo`e da nastane
po sila na zakon, no zakonodavecot sî u{te vo svoite zakoni predviduva
deka tie mo`at da nastanat po sila na zakon. Vo toj kontekst, sudijata
d-r Zoran Sulejmanov upati pra{awe do ^erepnalkovski, kako bi
mo`ele da nastapat ovie pravni posledici od osudata, ako Ustavniot
sud se izjasnil deka tie ne mo`at da nastapat avtomatski po sila na
zakon.
1156