La democracia desde los márgenes - Clacso

¿Qué cambió en el campo político boliviano?
estructuras coloniales habrían consolidado un “Estado homogenizante” de
corte liberal en manos de una “minoría de herencia colonial” que excluía la
diversidad cultural de Bolivia (apg, 2006a: 1; apg, s/d: 17; csutcb, 2006b: 13).
Bajo esta mirada crítica y retrospectiva de la estructura estatal,
las organizaciones sociales e indígenas más representativas de Bolivia
reunidas en el Pacto de Unidad, proponen la construcción de un Estado
unitario, plurinacional, pluricultural y multilingüe, descentralizado con
autonomía territorial como puede verse en su propuesta de agosto de 2006
(Asamblea Nacional 2006: 5). Una definición congruente a ésta última es
la propuesta de un “Estado Unitario Plurinacional Comunitario” al que se
añaden las definiciones de “libre, independiente, soberano, democrático y
social, que reconoce el pluralismo jurídico, político, cultural y lingüístico;
descentralizado y con autonomías territoriales” (Pacto de Unidad, 2007: 2). El
carácter “comunitario” del Estado o “Estado comunitario” podría entenderse
como “la vivencia colectiva y solidaria entre todos los que habitan en un
espacio territorial” (fsutoa-np y faoi-np, 2006: 9). Estas caracterizaciones
corresponden, como veremos más adelante, con la defensa de la democracia
comunitaria basada en usos y costumbres.
La demanda central de estas organizaciones es, entonces,
constitucionalizar el Estado boliviano como plurinacional; es decir,
desarticular la vieja estructura del Estado monocultural y homogenizante
en pos del reconocimiento efectivo de las diversas naciones e identidades
que coexisten en el territorio boliviano. En su propuesta colectiva del 2006,
se indica que la construcción de un Estado Plurinacional debe trascender
“el modelo de Estado liberal y monocultural cimentado en el ciudadano
individual” para fundamentarse en los pueblos como “sujetos colectivos”
(Asamblea Nacional, 2006: 4). Para la csutcb, el nuevo modelo de Estado
debe articular la diversidad y no asimilar la diferencia a partir de una lógica
homogenizadora:
Cuando se dice que el Estado debe ser plurinacional, pluricultural
y multilingüe, estamos pensando en un nuevo modelo de Estado
que apunte, ya no a un Estado-Nación homogéneo, sino a una
articulación de pueblos diferentes e identidades regionales hacia
un estado nación en el marco de la heterogeneidad, donde
se destacan una simultaneidad y diversas formas de vida que se
expresan territorialmente por pueblos, culturas, ecosistemas, hábitat
originario, oportunidades productivas y económicas (csutcb, 2006b:
23, énfasis original).
101