La democracia desde los márgenes - Clacso

La democracia boliviana y sus (re)significaciones
cracia comunal (Ticona, Rojas y Albó, 1995), democracia étnica (Rojas 1994)
o democracia del ayllu (Rivera, 1993a). En términos generales, los gobiernos
locales y sus sistemas de autoridad funcionaron de manera paralela a las
estructuras del sistema político oficial del Estado boliviano. Estas prácticas
comunitarias, sin embargo, carecían de un estatus jurídico reconocido y “se
han practicado clandestinamente en las comunidades y ayllus” (Entrevista
con Luciano Sánchez, 10/11/09) en una permanente pugna con el Estado, con
el modelo sindical y con el sistema de partidos políticos. Como veremos más
adelante, a partir de la Ley 1551 de Participación Popular de 1994, estas formas
comunitarias de organización cobraron relativa importancia y prevalecieron,
no exentas de graves tensiones con la administración de algunos municipios
con predominante población indígena. Aunque los estudios disponibles sobre
estas prácticas locales tradicionales se han centrado en el espacio andino de
Bolivia habitado por quechuas y aymaras (esto es, en las tierras altas), no es
menos cierto que también son ejercidas con sus peculiaridades en las tierras
bajas de Bolivia.
Diremos, para empezar, que la democracia comunal, étnica o
de ayllu tiene como marca determinante su estructuración fuertemente
colectiva. En el espacio andino, este tipo de prácticas políticas están
extendidas en ayllus y comunidades tradicionales en las cuales, no obstante,
también se encuentran territorios en los que predominan los sindicatos
en el nivel organizativo, produciéndose en ese sentido, una conjunción
entre las formas políticas del ayllu y los sindicatos 16 . En algunos casos,
como en los ayllus del Norte de Potosí, prevalecen complejas estructuras
organizativas tradicionales con tres, cuatro o incluso más niveles; mientras
que en otros, como en ciertas regiones de La Paz, las formas de organización
política tradicional se han fusionado con el modelo sindical o sólo existe
la predominancia del sindicato campesino (Ticona, Rojas y Albó, 1995: 47-
78). De ahí que, aquello que se denomina “democracia comunitaria”, y que
muchas veces es evocado como una forma política-organizativa homogénea,
presente considerables variantes.
No obstante, si bien la democracia comunitaria no está regida por
características plenamente homogéneas, existen algunos elementos comunes
mínimos de funcionamiento: consenso deliberativo a través de asambleas
16 Ticona, Rojas y Albó precisan al respecto: “Este mundo andino no es homogéneo. Aparte de las
diferencias entre el área de habla aymara (buena parte de La Paz, Oruro, y Norte de Potosí) y la de
habla quechua, al nivel organizativo debemos distinguir entre la región de ayllus y comunidades
tradicionales y la de sindicatos, con varios subgrupos en cada una de ellas” (1995: 48).
165