La democracia desde los márgenes - Clacso

El gobierno de los movimientos sociales
social es la expresión de lo particular, mientas el Estado es lo general. No
puede ser gobierno de los cocaleros, de los obreros, sino tiene que representar
a todos. Evo Morales tiene que ser presidente de todos”. (Entrevista con Víctor
Hugo Cárdenas, /11/09).
El mismo entrevistado considera que no existe autonomía de los
movimientos sociales en su acción estratégica porque responden a órdenes del
gobierno: “Conozco de la csutcb, yo fui fundador y no tenían salario al inicio.
Había apoyo para congresos, seminarios, de entidades que financiaban. Hoy día
todos los dirigentes de estas organizaciones están pagados y son asalariados, no
se puede hablar de autonomía” (Entrevista con Víctor Hugo Cárdenas, 20/11/09).
Otro elemento que tendió a desvirtuar la autonomía de las organizaciones
sociales desde el Estado fue la creación de la conalcam. Algunas organizaciones
son críticas a la creación de esta instancia como es el caso de la cidob, su
dirigente señalaba que “crearon el conalcam que es una forma bastarda de
cooptar a los sectores sociales, pues son las cúpulas de los sectores sociales, así
en la conalcam a veces se han tomado decisiones que han sido contrarias a los
sectores sociales” (Entrevista con Iván Altamirano, 24/11/09).
En definitiva, las organizaciones sociales que se consideran parte del
instrumento político ciertamente han terminado perdiendo su autonomía,
inclusive su capacidad de demanda como colectivos sociales, y se encuentran
vinculados al poder a través de finos hilos mediados por intereses mutuos.
El instrumento político en el poder:
Tensiones internas en el Movimiento Al Socialismo
A pesar de que hemos definido al mas como un movimiento político,
más que como un partido en el sentido estricto, aquí retomamos la definición
de instrumento político para visibilizar al Movimiento Al Socialismo en
tanto la estructura política en el poder y establecer con mayor calidad sus
interacciones.
El primer aspecto tiene que ver con la estructura decisional del
instrumento político, en ese sentido se ha generado un proceso de
oligarquización, es decir, el montaje de una elite partidaria que asume las
decisiones, que posee de hecho un monopolio sobre recursos, información
y redes sociales. Sin embargo, al ser funcional a la figura de Evo Morales, este
proceso presenta la particularidad de ser una oligarquización carismática (ya
que el jefe del partido decide quién puede formar parte o no de esta elite).
283