Bulletin des Commissions royales d'art et d'archéologie

— 119 —
Il résullc (le tout cela que les tumuliis de grandes dimen-
sions établis en lielgiqiie (sans doute les monuments princi-
paux de cimetières belgo -romains situés aux alentours) ont
été érigés à la date des dépôts funéraires qu'on y trouve,
date qui a été déterminée ci-dessus (i), et qui est encore
confirmée par les fouilles récentes faites en Belgique dans
les tombes de Marcinelle(Hainaut) (2), d'Avenues, de Celles,
de Blehen (Liège) (3), de Gortil-Noirinont (Brabant) (4), etc.
Les dates révélées par ces tombes (1" et 11' siècle après
J.-C.) concordent assez bien avec les dates des monnaies
trouvées en Angleterre dans les tuniulus de Barfiow-Hills (r.),
si importants comme points de comparaison pour les nôtres,
et même avec celles des tumulus romains de France : M. de
Gaumont (e) a positivement fait remarquer que ceux-ci, dont
il a reconnu l'existence (indépendamment de ceux qu'il
considère comme celtiques ou gaulois, etc.), sont tous, en
France, de l'époque des premiers Antonins, au plus tard.
En ce qui concerne la France, on peut ajouter aux faits
déjà constatés par M. de Gaumont et par le Bulleiin monu-
menlaL une assez grande série de tumulus qui, par les
monnaies découvertes, et pour quelques-uns par l'absence
d'antiquités antérieures, semblent pouvoir être l'apportés à
Cl) Bull. (Ic'H Comm. roij. d'art et d'urchéol., V, p. 500, note 5, et X, p. '217.
(-2) Documents et rapporls de la Société pulœontologique et urchéoUnjiquc de
rarrondissemcnt administratif de Clwrleroy, I, p. H.
(3) MM. le comte Georges de Looz et l'abbé Kempeneeks, qui oiit opéré ces
fouilles, en rendront respectivement compte sous peu dans le liulletiu, soit des
Comm. roij. d'art et d'archéoL, soit de l'Institut archéol. liég.
(i) Fouilles dirigées par M. Cam. Van Dessel., dont il piésentera le compte
rendu au Comité du Bulletin.
(o) Archaeolof/ia, \XV, p. 9; XXVI, pj). 503 et 574. Vi.y ibid . XVI, p. 5Ti.
{(.) Abécédaire. l'Ire ijalluroniuine, pp. iO et 5j5.