Bulletin des Commissions royales d'art et d'archéologie

— 214 —
Église — Des délégués se sont rendus à Gortessem, le 29 avril,
'-'
'le i:orlesM-iii
pour examiner les questions suivantes :
1" L'architecte peut-il déférer au désir exprimé par le
conseil de fabrique, qui demande à placer la porte latérale
du bas-côté nord, de manière à isoler le cimetière;
2° Est-il permis de remplacer par des pierres de sable
les pierres de silex employées aux claveaux des fenêtres des
bas-côtés, dont la reconstruction est décidée?
Il résulte du rapport des délégués que le déplacement de
la porte ne présente aucun inconvénient et n'exigera pas de
surcroît de dépense.
La seconde question est plus délicate, en présence de la
reconstruction déjà parvenue à la moitié de la hauteur du
bas-côté gauche. Au lieu de suivi*e le système de construc-
tion des fenêtres de la nef principale, l'architecte a employé
aux fenêtres des bas-côtés en reconstruction la pierre de
sable. La Commission ne peut admettre cette substitution.
En effet, l'appareil primitif offre une grande importance
par cela même qu'il prouve la haute antiquité du monu-
ment; il doit donc être rigoureusement suivi, toute moder-
nisation y serait inadmissible. Il sera nécessaire, en consé-
quence, d'enlever l'appareil actuel et de le remplacer par
un petit appareil au béton, conformément au procédé an-
cien.
Interpellé au sujet de ces modifications, l'architecte qui
assistait à l'inspection répondit qu'elles ont été souvent
suivies dans la province de Limbourg et il promit d'adresser
une note à ce sujet. Cette note constate ({ue des appareils
semblables ont été employés à Reims, au Mans et à Beau-
vais. Ces exemples ne justifient pas la manière de voir de