postteca201008 (PDF - 3.8 Mb) - Girodivite

Post/teca
libro uscì nel 2004 da Rizzoli. Ancora oggi i redattori della Einaudi che conosco mi dicono che il
romanzo fu rifiutato perché non piacque. Non ne dubito, anche se mi riesce difficile credere che
altri autori della stessa casa editrice, tra quelli che pubblicano con più frequenza di quanto accada
a me, scrivano libri che sempre piacciono. Se il motivo del rifiuto non era il “che cosa”, come lo
chiama Jacob Burckhardt, ma il “come”, è una mera coincidenza la querela per diffamazione che
mi fu intentata, poco dopo l’uscita del libro, da Cesare Previti. La vicenda giudiziaria è tuttora in
corso: il primo grado di giudizio respinse le accuse del querelante, e ora si sta istruendo l’appello.
Il silenzio del direttore editoriale mi dispiacque ma nello stesso tempo ne fui felice. Adesso le cose
mi erano chiare. Quel romanzo era nato non per caso. Giudicare le scelte degli altri scrittori mi
annoia ma non posso fare a meno di invidiare Sandro Veronesi che, come ha dichiarato in questi
giorni, già nel 1994 ruppe un contratto con la Mondadori indipendentemente, lo sottolineo,
dall’argomento del suo romanzo. Come non ammirarlo?
Al di là del caso personale, di fronte alle obiezioni che Vito Mancuso ha sollevato avanzerei
due osservazioni. La prima riguarda la differenza tra Mondadori e Einaudi. La Mondadori è una
casa editrice priva di qualunque connotato ideologico-culturale. È come un supermercato ed è suo
preciso obiettivo commerciale pubblicare tutti i tipi di libro, anche quelli di chi non abbia in
particolare stima il suo proprietario, persino quelli dei suoi più esposti nemici (Benché non me ne
venga in mente nessuno: D’Alema fino a che punto era un avversario politico di Berlusconi?). Al
contrario l’Einaudi vanta un persistente prestigio culturale, un alone immarcescibile: pubblicare per
Einaudi appare significativo in un modo tutto speciale. Quale vanità vi rinuncerà mai? Non è più la
casa editrice della sinistra culturale egemonica? Ciò non ha alcuna importanza.
Ma dopo un fatto clamoroso come quello che ha destato la coscienza di Mancuso, un fatto
che mette a nudo l’iniquità giuridico-morale in cui viviamo, l’abnormità del conflitto di interessi, ci si
pone una domanda. Ci si chiede come sia possibile che coloro che conducono una battaglia
quotidiana contro il presidente del Consiglio e proprietario di aziende cui collaborano, ci si chiede
come costoro possano rinunciare a una coerenza minima: non viviamo forse in una democrazia,
opinabile quanto si vuole, ma pur sempre ricca di opportunità perfino editoriali?
Che vi sia la possibilità di pubblicare con altri editori, rispetto a quello che fu il proprio, appare fonte
di squilibrio psichico, di marasma, perfino di sconforto. Ne sono una prova tutte le voci raccolte dai
quotidiani in seguito all’intervento di Vito Mancuso. Poiché l’insulto è divenuto dominante nella vita
politica, era inevitabile che si trasferisse nella sfera culturale. Culturale? La questione riguarda il
mondo dei libri ma suo perno è proprio la politica, il nostro modo di vivere in società e non già nella
eremitica grotta in cui il teologo è stato invitato a traslocare. Bisogna comunque dire che se si
tratta di insulti gli intellettuali italiani si rivelano ferratissimi e non indegni dei loro rappresentanti in
Parlamento e al Senato. C’è chi ha accusato Mancuso di aver offeso, con il suo caso di coscienza,
non Berlusconi ma proprio lui, lo scrittore intervistato che, voglio farne il nome, è Antonio
Pennacchi, il fasciocomunista. E c’è chi (sono i più) ha fantasiosamente lavorato di metafora su
Mancuso. Le ipotesi sono state due: ingenuo o ipocrita? L’ipocrisia batteva la lievemente meno
riprovevole ingenuità. Poi i mille distinguo, le sofisticazioni giustificatorie («allora bisognerebbe non
comprare o non recensire i libri Mondadori»). Inutile ripeta quanto tutto ciò mi sembri farsesco. Se
si è d’accordo con Berlusconi, non vi sono problemi. Se non si è d’accordo, dal momento che non
siamo nel campo delle mere opinioni, sarebbe decisamente opportuno smetterla con le chiacchiere
e passare ai fatti, cioè alzare i tacchi da Segrate e da Via Biancamano.
Questo testo amplia e aggiorna quello uscito, col titolo A questo punto un po’ di coerenza,
sul «Corriere della Sera» del 23 agosto 2010. La memoria difensiva di Cordelli, contro la
354