postteca201008 (PDF - 3.8 Mb) - Girodivite

Post/teca
anni, e quindi dovrebbe lasciare il servizio di lì a poco). Il secondo
riproduce testualmente la “definizione agevolata delle liti
tributarie” già prevista un anno prima dal “pacchetto giustizia” di
Alfano.
Nell’ambito delle indagini sulla cosiddetta P3, fu intercettata una battuta
al telefono di Vincenzo Carbone: “E io che faccio dopo la pensione?”
(vedi). Faccio notare che, in quelle indagini, è così arduo definire dove
stia il reato che gli inquirenti, non senza fantasia, hanno deciso di
applicare quello di “associazione segreta”. E una battuta di quel genere
non vedo com possa essere prova di alcunché. Tuttavia, la coincidenza
dei due emendamenti presentati da Azzolini sembra lampante.
Una piccola correzione alla realtà?
Tuttavia, trovo in giro per la rete questa notiziola:
La Corte di Cassazione ha smentito, con una lettera a “Repubblica”,
il collegamento strumentale fra la rimessione della causa che vede
protagonista la “Mondadori” e l’emendamento che posticipa la
pensione ai magistrati. Nella lettera di smentita, la Corte fa
presente che la rimessione alle Sezioni Unite è stata adottata in
base a quanto prescrive l’art. 374 del codice di procedura civile, e
cioè: a) la rimessione era stata chiesta da entrambe le parti del
contenzioso (Avvocatura dello Stato e legali della “Mondadori”); b)
la richiesta è stata esaminata come da prassi e, considerato anche
il fatto che la fattispecie è stata considerata di particolare rilievo (e
questo è uno dei motivi previsti per la rimessione di una causa alle
Sezioni Unite), è stata accolta. Nella smentita, oltre a ipotizzare
una querela al quotidiano romano, si precisa anche che il
presidente del Collegio che avrebbe dovuto giudicare il caso non
era il citato giudice Enrico Altieri. (Vedi)
Sulla remissione alle sezioni unite, peraltro l’Avvocato dello Stato Oscar
Fiumara, la racconta ancora diversa:
Da parte nostra non ci fu opposizione ma neanche consenso.
Semplicemente ci rimettemmo alla decisione della Suprema Corte.
(Qui).
Non sono riuscito a trovare, nell’archivio in rete di Repubblica, questa la
lettera della Cassazione. Né mi pare si possa trovarla nel sito della
Cassazione (nemmeno provo a cercare il verbale della seduta: il sito
della Cassazione sembra, lui sì, quello di una società segreta). Anche con
367