Umberto Eco - Limitele interpretarii

I72
MUNCA INTERPRETARII
Cel de-al doilea caz apare mai complicat decdt primul. in cazul
(i) se pare c[, pentru a demonstra autenticitatea lui Ob, e suficient
sd se arate cb. Ob este identic cu Oa orig]nal Ei cb' Oa original reprezint[
un fel de parametru incontestabil. In cazu] (ii) nu existd niciun
parametru. Dar sd privim mai in detaliu cazul (i).
Un Judecdtor poate sd qtie dincolo de orice indoiald cd Oa qi Ob
nu sunt identice numai dacd cineva arati o copie perfectd, si zicem,
a Giocondei in timp ce se afli in fala originalului, la Luvru, Ei declari
cd cele doud obiecte sunt indiscernabil identice - mai precis, cd existi
un singur obiect (ceea ce, evid.ent, apare drept ceva delirant). lnsi
pAnd qi in acest caz atdt de neplauzibil ar mai persista umbra unui
dubiu: poate ci Ob este cu adev[rat originalul genuin, iar Oo este
o contrafacere.
$i iatS-ne, prin urmare, in fala unei situalii foarte curioase. Contrafacerile
sunt cazuri de falsi identificare. Dac[ Judecdtorul dovedeqte
c5 obiectele sunt doud qi respinge falsa pretenlie de identificare, el
a dovedit cu siguranld cb afost un caz de contrafacere. Dar incd nu
a dovedit care dintre cele doud obiecte este cel original. Nu e suficient
si demonstreze cd identificarea e imposibili. JudecStorul trebuie
sd aducd o douadd, de autertificare pentru presupusul original.
La prima vedere, cazul (ii) pare mai difrcil pentru cd, in absenla
originalului presupus, ar trebui si se demonstreze cd obiectul suspectat
de fals este originalul. In realitate, cazul (i) e mult mai dificil:
cAnd originalul este prezent, tot mai rdmdne de demonstrat cd
originalul e cu adevdrat originalul.
Nu este suficient s[ spui c6, Ob e un fals pentru ci nu posed[
toate mircile lui Oa. Metoda cu ajutorul cdreia Judecitorul identific[
mircile oricirui Ob este aceeaEi cu ajutorul c[reia el ia o decizie in
Iegdturd cu autenticitatea ld Oa. Cu alte cuvinte, pentru a putea
spune c[ o reproducere nu este Giocondct primd, e necesar sd fi
examinat Gioconda primi gi sd fr confirmat autenticitatea ei cu
aceleasi tehnici care se folosesc pentru a spune c[ reproducerea
diferd de original. Filologia moderni nu s-ar mullumi nici md.car
daci un document ar afirma ch Giocondo a fost atArnat[ la Luvru
de Leonardo insusi imediat dupd ce acesta a pictat-o, pentru cd ar
rimdne deschis[ intrebarea asupra autenticitdlii documentului.
Pentru a putea dovedi ci un Ob e un fals, un Judecdtor trebuie sd
demonstrez e cE Oa corespunzdtor lui este autentic. Astfel, Judecdtorul
trebuie si examineze pictura presupus[ ca fiind cea genuinl ca gi cum
ar fi un document, pentru a putea decide daci aspectele ei materiale
si formale permit asumplia cd a fost autentic pictatd de Leonardo.
Stiinla modernd pornegte de la cAteva lucruri unanim admise:
(i) Un document confirmd o credinld tradilionald, gi nu invers.
(ii) Documentele pot fi: (a) obiecte produse cu o intenlie explicitd
de comunicare (manuscrise, cdrli, lapide, inscriplii etc.), in care sd