Umberto Eco - Limitele interpretarii

234 CONDITIILE INTERPRETARII
,,O, desigur, am stiut ci n-ai scris nici o scrisoare, de vreme ce am fost
toatd dimineata impreund.. De asemenea, am vdzut pe biroul dumitale
o coal6 de timbre qi un pachet gros de cdrli poqtale. De ce te-ai fi dus
la oficiul pogtal, daci nu ca sd expediezi o telegramd? Elimind toli ceilalti
factori, Ei cel care rdmAne trebuie sd fie cel adevdrat."*1
Unicul fapt surprinzdtor era pulin noroi roEcat pe pantofii lui
Watson. Este evident ci in Londra secolului al XIX-lea, neasfaltati
si insuficient pavat6, acest lucru nu trebuie s5 fi fost chiar atAt de
surprinzitor. Holmes igi indreapti atenlia asupra pantofilor lui Watson
pentru cA are deja in minte cAteva idei. in orice caz, sd-i acordd.m
toat5. increderea lui Conan Doyle Ei si admitem ci acest fapt in sine
este destul de surprinzS.tor.
Prima abduclie este hipercodificatd: persoanele cu noroi pe pantofi
au fost prin locuri nepavate etc.
A doua abduclie este hipocodifrcat5: de ce strada Wigmore? Deoarece
pdmAntul din acel loc are acea nuantS" deosebitd. Dar de ce sd
nu presupunem ce Watson a luat o tr[surd si s-a deplasat intr-un
loc mai indep[rtat? Pentru cd alegerea celei mai apropiate strdzi
este determinatd de criterii rationale de economie. Elementar. Dar
aceste dou5 abduclii (care in jargonul lui Conan Doyle Ei al lui
Holmes sunt numite numai ,,observa!ii") nu ne spun incd. dacd Watson
a fost acolo pentru a merge la ofrciul poEtal.
Sd observ[m c5, deqi este adevdrat cd Holmes, pe baza cunoqtinte-
Ior sale despre lume, era in m5,sur5" si se gAndeascd la ofrciul poEtal
ca la cea mai probabild lintn a lui Watson, toate evidentele erau
tmpotriua acestei supozilii: Holmes stia cu certitudine cd Watson nu
avea nevoie nici de timbre gi nici de cdrti poqtale. Pentru a-qi imagina
ultima posibilitate (telegrama), Holmes trebuie sd fi hotbrAt deja cd
Watson voia s5. trimit[ o telegram5! Holmes rre duce cu gAndul la
un judecdtor care, dupl ce are certitudinea cd inculpatul nu a fost
prezent la locul faptei in momentul comiterii crimei, concluzioneazd
c5, tocmai de aceea, acesta a comis o altd crimd, in acelaqi moment,
intr-un alt loc. Deoarece lui watson ii lipsesc g\vo dintre motivele
necesare pentru a merge la postd., Holmes (in loc sd admiti cd. aceastd
ipotezd nu este plauzibili) decide cd tocmai de aceea Watson s-a dus
acolo, pentru restul de 77o dintre motive. O solulie cu Z procente,
halucinantd. Pentru a conferi credibilitate unei probabilitdli atat de
reduse, Holmes trebuie sd fi acceptat cd Watson este un obiEnuit al
oficiilor pogtale. Doar in aceste condilii prezenta timbrelor gi a cdrlilor
poEtale poate constitui o probb a faptului ci Watson a trimis o
telegramS". A3tfel, Holmes nu alege dintre posibilitdlile rationale ceea
ce ar reprezenta un caz de abduclie hipocodificatd: dimpotrivd, pariazE
contra tuturor pronosticurilor, inventeaz6. de dragul eleganfei.
* Arthur Conan Doyle , Un studiu in rogu. Semnul celor patru, trad. rom. Lazir
Cassvan qi Rodica Lackner, Editura Minerva, Bucureqti, lg7\, p.168 (n.tr.).