Umberto Eco - Limitele interpretarii

30 INTENTIO LECTORIS
a motivului pentru care un text permite sau incurajeazd interpretari
semantice multiplel.
De aceea nu cred c[ primul tip de textualist identificat de Rorty
este neapflrat un pragmatic ,,slab": conceplia lui despre-,'ceea ce e
cazuL,, esle destul de flexibili (s[ se observe ci pentru Rorty pragmaticul
slab este cel care are o idee forte despre cunoaqtere, in timp
ce pragmaticul forte este, in fond, un adept al gandirii slabe). Pe de
alti parte, nu cred ci pragmaticul forte al lui Rorty e un pragmatic
adevlrat, pentru ci acest misreader folosegte un text perrtru a gdsi
in el ceva ce se afld in afara textului, ceva mai ,,rea1"^decdt insuEi
textul, si anume mecanismele lanlului semnificant. In orice caz,
oricdt de pragmatic ar fi, pragmaticul forte nu e un textualist, deoarece,
in "orrot
lecturii sale, pare s[ fie interesat de orice altceva, in
afari de natura textului pe care il citeqte.
i A r" vedea, privitor la aceasta, in lucrarea de fa!5 (secliunea 3 -2,),
cele suslinute
de mine despre idiolectul estetic, ca rdspuns dat lui Luciano Nanni.