legítima defensa (the rainmaker) - john grisham - Juventud ...

John Grisham Legítima defensa
–Señor Pellrod, como encargado decano de reclamaciones, ¿puede usted mirar directamente a los ojos de la señora Black y
decirle que la reclamación de su hijo fue tramitada correctamente por su departamento? ¿Es usted capaz de hacerlo?
Entorna los párpados, mueve la cara, frunce el entrecejo y mira a Drummond en busca de apoyo.
–Creo que no puede obligarme a hacerlo –responde después de aclararse la garganta, fingiéndose ofendido.
–Gracias. Eso es todo.
Termino en menos de cinco minutos y la defensa está desconcertada. Calculaban que pasaría el resto del día con Reisky, y
mañana con Pellrod. Pero no quiero perder el tiempo con esos mequetrefes. Quiero dirigirme al jurado.
Kipler decreta un descanso de dos horas para comer. Llamo a Leo a un lado y le entrego una lista de seis testigos adicionales.
–¿Qué diablos es eso? –pregunta.
–Seis médicos, todos de aquí, todos oncólogos, todos dispuestos a declarar en la sala si su curandero sube al estrado.
Walter Kord está furioso con la estrategia de Drummond, de presentar los trasplantes de médula como algo experimental. Ha
presionado a sus socios y amigos, y están todos dispuestos a declarar.
–No es un curandero.
–Usted sabe perfectamente que no es más que un curandero. Un chiflado de Nueva York o algún país extranjero. Aquí tengo a
seis muchachos de la región. Llámelo al estrado. Será divertido.
–Estos testigos no están en la orden preliminar. Es una sorpresa injusta.
–Son testigos de refutación. Vaya a protestar al juez. Lo dejo junto al estrado, con mi lista en la mano.
Después del almuerzo, pero antes de que Kipler ordene que se haga silencio en la sala, charlo cerca de mi mesa con el doctor
Walter Kord y dos de sus socios. Sentado solo en primera fila, tras la mesa de la defensa, está el doctor Milton Jiffy, el
curandero de Drummond. Cuando los abogados se preparan para
la sesión de la tarde, llamo a Drummond y le presento a los socios de Kord. Es un momento difícil. Drummond está enojado
por su presencia en la sala. Se sientan los tres en primera fila, detrás de mi mesa. Los cinco muchachos de Trent & Brent no
pueden evitar mirarlos fijamente.
Entra el jurado y Drummond llama a Jack Underhall al estrado. Se le toma juramento, ocupa su asiento y sonríe como un idiota
al jurado. Han estado observándolo durante tres días y no comprendo cómo Drummond puede esperar que alguien le crea.
El propósito de su testimonio pasa a ser perfectamente evidente. Todo está relacionado con Jackie Lemancyzk. Mintió en lo
referente a los diez mil dólares al contado, en cuanto a la firma de un acuerdo, porque no existe dicho acuerdo, en cuanto a la
estratagema para denegar reclamaciones, en lo referente al sexo con sus superiores, e incluso en cuanto a la denegación de la
compañía de pagar sus gastos médicos. Underhall empieza en un tono ligeramente compasivo, pero no tarda en ponerse duro y
vengativo. Es imposible decir cosas tan horribles con una sonrisa en los labios, pero está particularmente ansioso por
denigrarla.
Es una maniobra audaz y arriesgada. El hecho de que ese maleante acuse a alguien de mentir no deja de ser paradójico. Han
decidido que este juicio es mucho más importante que cualquier acción jurídica subsecuente por parte de Jackie.
Aparentemente, Drummond está dispuesto a arriesgar su enajenación completa del jurado, con la esperanza de generar
suficientes dudas como para enturbiar las aguas. Probablemente considera que no tiene mucho que perder, con un malicioso
ataque contra una joven que no está presente y no puede defenderse.
Underhall nos comunica que la conducta laboral de Jackie era atroz. Se emborrachaba y se llevaba muy mal con sus
compañeros de trabajo. Algo había que hacer. Le ofrecieron la oportunidad de dimitir, para no estropear sus perspectivas
laborales. No tuvo nada que ver con el hecho de que estuviera a punto de declarar, ni nada en absoluto con la reclamación de
los Black.
Su testimonio es extraordinariamente breve. Confían en que suba y baje del estrado sin causar demasiado daño. No es mucho lo
que puedo hacer, a excepción de esperar que al jurado le repugne tanto como a mí. Es abogado y no quiero discutir con él.
–Señor Underhall, ¿tiene su compañía fichas del personal empleado en la misma? –pregunto amablemente.
–Sí.
–¿Tienen una ficha de Jackie Lemancyzk?
–Sí.
–¿La tiene aquí?
–No, señor.
–¿Dónde está?
–En nuestras oficinas, supongo. –¿En Cleveland?
–Sí. En nuestras oficinas.
–¿De modo que no podemos verla?
–No la tengo, ¿comprende? Nadie me ha pedido que la trajera.
–¿Incluye evaluación laboral y cosas por el estilo? –Sí.
–Si un empleado recibe una amonestación, degradación o traslado, ¿figura en su ficha personal? –Sí.
–¿Aparece alguna de dichas anotaciones en la ficha de Jackie?
–Eso creo.
–¿Contiene su ficha una copia de su carta de dimisión? –Sí.
–Pero tendremos que confiar en su palabra en cuanto al contenido de dicha ficha, ¿no es cierto?
–Nadie me ha pedido que la trajera, señor Baylor. Consulto mis notas y me aclaro la garganta.
176