Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO ... - Cornell University

la intimidad en contra de la acción estatal, incluyendo elderecho calificado a terminar su embarazo. Aún cuando elEstado no puede desconocer ese derecho (- a la intimidad-),tiene un legítimo interés en proteger la salud de la mujer y lapotencialidad de la vida humana y cada uno de esos interesesaumenta y en determinadas etapas prevalece: a) Para la etapaprevia a la aproximación del final del primer trimestre, ladecisión de abortar y su realización debe ser dejada al juiciomédico que trata a la mujer embarazada; b) Para la etapasubsiguiente al final del primer trimestre, el Estado, alpromover el interés en la salud de la mujer, puede, si así lodecide, regular el procedimiento de aborto de manerarazonable en relación con la salud de la mujer; c) Para la etapasiguiente a la viabilidad del feto, el Estado, al promover suinterés en la vida potencial, puede, si así lo decide, regular einclusive prohibir el aborto excepto cuando éste es necesario,de acuerdo a un juicio médico apropiado, para la preservaciónde la vida o salud de la mujer 229 .En 1973, la Corte Suprema de Justicia también conoció el caso de Doecontra Bolton 230 . María Doe era una mujer de 22 años con 9 semanas deembarazo que residía en el Estado de Georgia. La demandante tenía treshijos. Sus dos hijos mayores habían sido puestos al cuidado estataldebido a la pobreza de la madre y a su inhabilidad para hacerse cargo deellos. El menor había sido dado en adopción. Como su esposo la habíaabandonado, vivía junto con sus ocho hermanos y con sus padres,quienes se encontraban en estado de indigencia. Recientemente se habíareconciliado con su esposo, que era un trabajador informal y no tenía unsueldo fijo. A la señora Doe, que había estado en anteriores ocasiones enel hospital por problemas mentales, se le había recomendado unainterrupción del embarazo. A la demandante le era imposible hacerse229 El extracto trascrito fue tomado de la relatoría de la Corte Suprema de Justicia, preparado por elrelator de la Corte Suprema de Justicia. Texto original: “The Supreme Court held that the Statecriminal abortion laws violate the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment, which protectsagainst a state action the right to privacy, including a woman’s qualified right to terminate herpregnancy. Though the State cannot override that right, it has legitimate interests in protecting both thepregnant woman’s health and the potentiality of human life, each of which interests grows and reachesa “compelling” point at various stages of the woman’s approach to term: a) For the stage prior toapproximately the end of the first trimester, the abortion decision and its effectuation must be left tothe medical judgment of the pregnant woman’s attending physician. b) For the stage subsequent toapproximately the end of the first trimester, the State, in promoting its interests in the health of themother, may, if it chooses, regulate the abortion procedure in ways that are reasonably related tomaternal health. C) For the stage subsequent to viability, the state, in promoting its interest in thepotentiality of human life, may, if it chooses, regulate, and even proscribe abortion except whennecessary in appropriate medical judgment for the preservation of the life or health of the mother.”230 Corte Suprema de Justicia, Estados Unidos. Doe v. Bolton 410 US 179, 1973. Magistrado Ponente:Blackmun. Votación: 7-2. (Aclaraciones de voto: Magistrados Burger, Douglas y Stewart.Salvamento de voto: White y Renhquist.)