Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO ... - Cornell University

constitucional del deber de proteger la vida fetal conreferencia al daño en la salud del feto. Así, de acuerdo a lasección 12 párrafo 6 de la norma, inclusive una amenazamenor al desarrollo saludable del feto puede justificar elaborto. En consecuencia, y contrariando la intención dellegislador que buscaba limitar la definición de crisis seria alintroducir el criterio de amenaza al desarrollo en buenascondiciones del feto, las deficiencias de la Ley en lo que serefiere a la definición de una “crisis seria”, han resultado eninseguridad jurídica y en una inadecuada protección de lavida fetal. 326Por otra parte, la Corte estableció que exigir mediante ley que la mujerexplique a qué se debe su situación de crisis no es un límitedesproporcionado a su derecho a la intimidad y a la dignidad, derechosque deben ser ponderados con el interés del Estado en proteger la vidadel feto. Así, determinar que el aborto solo es admisible en casosexcepcionales cuando los derechos de la madre podrían sufrir un dañoirreversible es una obligación del Estado que se desprende de su deber deproteger la vida. La vaguedad del concepto de “crisis seria” no cumplíacon este deber. La Corte también estableció que los servicios deinformación sobre las opciones que tiene la madre y la consultaobligatoria con un trabajador social no eran inconstitucionales en símismos, pero en el diseño legislativo tampoco desarrollabanadecuadamente la protección de la vida del feto, en los términosestablecidos en la sentencia.En resumen, la Corte húngara ponderó los derechos de la mujer a la vida,la salud y la autonomía con el deber del Estado de proteger la vida fetal.Concluyó que la regulación del aborto nunca puede desproteger la vidafetal ni los derechos de la madre de una manera que puedan sufrir undaño irreversible. Entonces el aborto debe estar criminalizado, pero326 Corte Constitucional húngara. Decisión No. 48 de 1998. La traducción oficial del ingles dice:“While it is evident in case of a genetic indication why the foetus’ serious damage can put the motherinto a situation of serious crisis theoretically in every case, following the causal relationship set up bythe Act on the Protection of the Foetus, it is hard to establish based on the definition found in Section12 which cases of the mother’s physical or mental breakdown or of her social impossibility result inendangering the healthy development of the foetus. Therefore, in the lack of further norms, one mayface difficulties of interpretation and proof that lead to an arbitrary interpretation and uncertainty ofthe norm. On the other hand, this definition does not specify the criteria for allowing on an exceptionalbasis the constitutional restriction of the duty to protect foetal life with reference to the foetus’ healthdamage. Indeed, according to Section 12 para. (6), even a slight endangerment of the foetus’ healthydevelopment may justify abortion. Consequently, contrary to the intentions of the legislature aimed atlimiting and rendering more stringent the statutory definition of a situation of serious crisis byintroducing the criteria of endangering the foetus’ healthy development, the deficiencies in the Actconcerning the statutory definition of a situation of serious crisis have resulted in legal uncertainty andan inadequate protection of foetal life.”