Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO ... - Cornell University

En 1992, en el caso de Planned Parenthood contra Casey 251 , la CorteSuprema de Justicia revisó la constitucionalidad de las normas dePennsylvania que regulaban el aborto e introdujo un matiz a lo decididoen Roe contra Wade, pero sin cambiar el precedente. La norma establecíaun tiempo de espera de 24 horas, después de tomada la decisión deabortar, para efectuar el procedimiento. La norma también establecía quelos médicos debían proveer información a las mujeres sobre la viabilidaddel feto. Además, exigía un permiso de los padres para menores nocasados que quisieran abortar; creaba el requisito de llevar reportesmédicos con toda la información del aborto, menos el nombre delpaciente que era confidencial; establecía el deber de efectuarnotificaciones al esposo antes de llevar a cabo el procedimiento o defirmar una declaración en la que se debía afirmar que el marido no era elpadre, o que el esposo había violado a la mujer, o que si el esposo seenteraba la vida de la mujer estaría en peligro. Sin embargo, establecíaexcepciones a la norma en caso de una emergencia médica.La Corte, en una votación de cinco votos a favor y cuatro votos en contra,determinó que la norma era constitucional excepto la disposición quepreveía la notificación al marido o en subsidio, la declaración en contradel mismo. En la decisión se reiteró que los estados federados no podíanprohibir el aborto antes de que el feto fuera viable. La viabilidad del fetose definió como el momento en el que un feto puede tener una vidaindependiente de la madre, de tal manera que el interés del Estado enproteger la vida adquiere más valor que la libertad de la madre determinar su embarazo. No obstante, en esta sentencia la Corte introdujoun nuevo criterio de juzgamiento, sin cambiar el precedente fijado en Roev. Wade. Este criterio es el de analizar si los trámites y condiciones paraque la mujer ejerza su derecho a abortar constituyen una carga indebida.Ello conduce a que se revise el sistema de libertad estructurado en tresetapas, en especial durante el primer trimestre del embarazo. Al aplicar eltest de la ausencia de cargas indebidas que limiten la libertad de la mujer,la Corte Suprema estimó constitucionales las cargas antes mencionadas,con excepción del deber de notificar al esposo o firmar una declaraciónnegando la paternidad.La Corte dijo sobre el test de ausencia de cargas indebidas lo siguiente:Roe v. Wade fue expresa en su reconocimiento del interésimportante y legítimo del Estado en preservar y proteger lasalud de la mujer embarazada y en proteger la vida humana251 Corte Suprema de Justicia, Estados Unidos. Planned Parenthood v. Casey 505 US 833, 192.Votación: 5-4. Magistrados Ponentes: O`Connor, Kennedy, Souter. (Aclaraciones y salvamentos devoto: Stevens, Blackmun, Renquist, White).