Sentencia C-355/06 EXCEPCION DE PLEITO ... - Cornell University

El Consejo francés admitió que la interrupción voluntaria del embarazopor decisión autónoma de la mujer cuando estimara que se encontraba enuna situación de angustia durante las primeras diez semanas eraconstitucionalmente posible en virtud de los derechos de libertad de lamujer y que ello no vulnera el deber del Estado de proteger la salud delos menores. También admitió que en etapas posteriores del embarazo sepractiquen abortos terapéuticos. Igualmente convalidó el concepto de“situación de angustia”, para justificar abortos en las condiciones ylimitaciones definidas en la ley.6. EspañaEl Tribunal Constitucional español se ha pronunciado en dosoportunidades sobre el aborto. En su primera decisión, de 1984, en uncaso concreto, estableció la posibilidad de que las mujeres viajarán fueradel país a realizarse un aborto sin que la jurisdicción penal españolapudiera condenarlas por abortar en el exterior. En la segunda decisión, de1985, el Tribunal efectuó un control abstracto de la norma quecriminalizaba el aborto, pero despenalizaba la conducta con el sistema deindicadores en tres circunstancias. El Tribunal consideró que dichadespenalización era ajustada a la Constitución, pero declaró lainconstitucionalidad de la norma por no prever una suficiente proteccióna la mujer en ciertos supuestos.El primer pronunciamiento se hizo por vía de amparo. En 1984, elTribunal Constitucional Español abordó el tema del abortotangencialmente en un recurso de amparo contra una sentencia penal quecondenó a una pareja por delito de aborto, a pesar de que este fuepracticado fuera del territorio español. La mujer había salido de Españacon su marido hacia el Reino Unido para practicarse un aborto. Lostutelantes consideraban que con la sentencia penal se les habíanvolontaire de la grossesse respecte la liberté des personnes appelées à recourir ou à participer à uneinterruption de grossesse, qu'il s'agisse d'une situation de détresse ou d'un motif thérapeutique ; que,dès lors, elle ne porte pas atteinte au principe de liberté posé à l'article 2 de la Déclaration des droits del'homme et du citoyen ;Considérant que la loi déférée au Conseil constitutionnel n'admet qu'il soit porté atteinte au principe durespect de tout être humain dès le commencement de la vie, rappelé dans son article 1er, qu'en cas denécessité et selon les conditions et limitations qu'elles définit ;Considérant qu'aucune des dérogations prévues par cette loi n'est, en l'état, contraire à l'un desprincipes fondamentaux reconnus par les lois de la République ni ne méconnaît le principe énoncédans le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946, selon lequel la nation garantit à l'enfant laprotection de la santé, non plus qu'aucune des autres dispositions ayant valeur constitutionnelleédictées par le même texte ;Considérant, en conséquence, que la loi relative à l'interruption volontaire de la grossesse ne contreditpas les textes auxquels la Constitution du 4 octobre 1958 fait référence dans son préambule non plusqu'aucun des articles de la Constitution. »