Mise en page 1 - Théâtre Massalia

“Déroutes” de Mathilde Monnier par Gérard Mayen
on peut retenir trois motifs qu’on va remarquer tout au long de ce travail :
- Le motif du souffle, qui revient beaucoup dans la description presque clinique qu’on a
de Lenz dans son rapport au monde, dans un rapport de compression ou de grande
extension, un lien au monde qui passe par le souffle comme écriture première de notre
relation au monde. Dans son cas, ça passe par des amplifications, des restrictions.
- Le motif de la glace. Dans les extraits, on voit qu’ils travaillent avec des blocs de glace.
Il me semble que c’est lié à plusieurs notations du texte, où il se jette dans une fontaine
d’au glacée. Il y a un rapport avec la température, la glace très présent.
- Le motif de la marche. Ces marches incessantes, à pertes de vue qui sont dans « Lenz ».
Pour revenir à ce qu’on voyait à l’image, on est vraiment dans des éléments de
composition. On est dans une espèce de nappe, comme une sorte de gouffre
d’horizontalité, dans ce plateau paysage, on est dans une sorte de nappe de marche,
quelque chose qui met en cause nos perceptions habituelles de la perspective, en tout
cas les aiguise, qui, pour ma part, les excite. On pourrait considérer que la marche est le
lieu de traitement permanent du rapport horizontalité/verticalité. Cette insistance dans
la marche vient exciter, problématiser cette figure.
Autre élément de composition essentiel, avant de recommencer à observer les choses. Je
parlais de ces entrées multiples. Que se passe t-il ? Chaque interprète, y compris dans
des travaux seuls à seuls avec Mathilde Monnier, en tout petits groupes de deux ou à
trois, produit des boucles : des boucles de déplacements, des boucles de marche, des
boucles de façon de s’engager dans le monde et dans ce plateau paysage. Ces boucles
débordent du plateau. Elle s’insinuent, apparaissent et disparaissent par des entrées et
sorties multiples, et on perçoit bien qu’elles se réalisent en dehors du plateau lui-même.
On perçoit tout ceci plus ou moins consciemment.
Il faut savoir qu’un grand nombre des éléments de composition ne sont pas manifestes
et visibles à l’œil nu. Ça ne veut pas dire qu’ils ne travaillent pas, qu’ils ne produisent
rien. C’est sot de penser que la danse est un art de l’image, un art de photographie mise
en mouvement. Je pense que la photographie a fait beaucoup de mal, dans la perception
de la danse que nous avons habituellement, car nous sommes en attente de jolis mouvements
successifs. On peut estimer que la danse n’est pas ça. Dans ce cas là, ce que
nous percevons confusément de ces trajectoires qui après tout, doivent bien se terminer
quelque part, puisque l’interprète a disparu d’un côté, et va réapparaître deux minutes
après de l’autre côté, au fond. On se demande ce qui se passe, s’il y a des arrières-scènes,
des couloirs, si ça continue, s’il sort de la salle complètement.
Par ailleurs, je vais évoquer un autre élément de composition dont je ne me suis rendu
compte qu’en visionnant la vidéo, même en ayant vu la pièce huit fois, et ceci grâce à
cette vidéo moche. Je me suis mis à retranscrire le parcours, (je reconnais les
interprètes), et à les tracer. Ils sont tous très singularisés. J’ai attiré votre attention sur
Herman, parce que, pour le coup, singulier des singuliers, il a un parcours particulièrement
manifeste et systématisé. Les autres ont aussi véritablement des qualités de
trajectoires très singulières. Je vais faire de la micro-danse, ultra minimale. (Il montre sur
la scène ces trajectoires). Vous allez avoir des trajectoires régulières, sur des courbes
légèrement elliptiques, d’autres vont faire de longues traversées. D’autres, au contraire,
vont avoir des inscriptions « au carré », je dirais. Certains ont des séquences très
définies, en six pas par exemple. Et puis, tout d’un coup, ils font quelque chose qu’on
n’arrive plus du tout à repérer ou à saisir. D’autres font des boucles.
On a manifestement, contrairement à ce qu’on pourrait croire, une singularisation, chacun
individuellement saisi, produit une matière particulière, au travers même des trajectoires.
On va revenir à de l’image. Je vous invite à vous intéresser plus particulièrement à la nature
physique, ou la qualité physique de la relation entre eux, qu’est-ce que ça produit comme
espace. Comment se travaillent les espaces entre eux. Est-ce qu’on se rapproche ? Est-ce
qu’on se touche ? Les rapprochements sont-ils nets, ou moins saisissables ? Sont-ils fréquents
? Ont-ils l’air délibérés ? On y va.
Ça commence par une longue plage, sinon d’obscurité, de pénombre profonde. On va
passer. J’accélère d’emblée. L’observation que je vous propose, on aurait pu la conduire
de manière plus riche sur l’autre cassette, mais là, on rentre dans les qualités de présence,
les manières d’être à l’égard de l’autre, et on voit quand même suffisamment le
travail des trajectoires, des espaces.
100