Mise en page 1 - Théâtre Massalia

Ecriture et notation musicales : L’écriture et l’espace par Nicolas Frize
plasticiens d’une école d’art plastique d’un lycée de Montreuil, qui eux aussi faisaient un
travail d’écriture, c’est à dire d’imaginaire par le dessin pendant la création. Il y a aussi
des danseurs. Il y a un ensemble de contrebasses. Un lecteur. Quelqu’un qui secoue ses
draps. C’était un danseur qui travaillait aux fenêtres. Bertrand Schubert, un baryton. Ça
c’est un vieux séchoir qui est protégé. C’est un bâtiment historique. Il y avait des
cuisiniers aussi. Ils sont sur un gâteau, qui va être mangé après par les spectateurs. Ils
fabriquent une fresque sur le gâteau avec de la nourriture. Eux aussi, ils ont un projet de
nourriture qui passe par le graphisme. Tout ça, ça se mange ! Voilà la distribution du
gâteau.
Il n’y a pas beaucoup de danseurs qui écrivent. J’ai fait beaucoup de musique pour la
danse. Mais je le regrette beaucoup que les danseurs ne passent pas à un stade
d’écriture. Il y a des chorégraphes qui le font maintenant, mais pas tant que ça. Beaucoup
travaillent par un processus d’improvisation, par un travail de découverte, un processus
de travail dans l’espace en temps réel, celui de la répétition. Je trouve important de
penser les choses quand on n’est pas entrain de les faire. C’est ce qui m’a beaucoup gêné
dans la musique électro-acoustique. Le compositeur est soumis à écouter ce qu’il fait, et
je pense que c’est un handicap très important d’écouter ce qu’on fait, ou de voir ce qu’on
fait, ou d’être entrain d’éprouver soi-même ce que l’on fait. Alors, j’ai conscience que
c’est horrible de dire ça à un danseur ; « Tu ne dois pas éprouver ce que tu fais ». Mais
ce n’est pas inintéressant pour le chorégraphe. L’interprète doit éprouver ce qu’il fait,
mais pas le compositeur.
En électro-acoustique, quand vous êtes dans un studio, et que vous travaillez sur les
sons, vous êtes sans arrêt soumis à écouter ce que vous êtes entrain de faire, et vous êtes
soumis à succomber à des états d’âme. A ce que vous en pensez, à du beau… et vous
perdez votre intention, votre fil, qui n’a rien à voir avec du beau, mais qui a à voir avec
du sens. Il faudrait arriver à travailler en studio en se disant que ce je j’entends n’est
jamais ce que je veux. Il faut que je parvienne à ce que je veux. C’est assez difficile parce
souvent la matière nous fait des propositions auxquelles on succombe et à raison. On
n’est pas des bêtes, ni des machines. Sauf que du coup, on n’est plus sur un travail de
composition, mais d’interprétation.
Dans la composition, il y a quelque chose d’intéressant, c’est que tout fait silence. Le
papier est vierge. Tout ce qui va se passer, doit se passer dans notre intention, dans notre
projection. Cette projection n’est pas une expression de nous-même, on n’est pas là pour
s’exprimer, jamais un compositeur ne s’exprime. Il exprime des choses qui lui sont extérieures.
Et il met sa technique d’écriture au service de cette chose. Il n’est pas entrain
d’exprimer un état d’âme, une psychologie, ou je ne sais quoi. Il est soumis à subjectivité,
à ses errances psychologiques, ou idéologiques, économiques, ses difficultés. Mais
ce n’est pas ça qui lui fait écrire. Parfois, ça contredit son écriture, ça vient lutter. Il est là
pour dire des choses qui lui sont extérieures, qu’il va dire à sa façon, d’où sa facture. Le
fait d’être dans le silence, d’être devant le blanc, sans rien du tout, sans épreuve, ça lui
permet d’inventer des choses injouables. Souvent les instrumentistes disent que ce
compositeur ne sait pas écrire, que c’est injouable.
Alors il y a deux raisons : soit il ne sait pas écrire parce qu’il ne connaît pas la tessiture
de l’instrument, là où l’instrument sonne, enfin, ça serait grave ! mais ça arrive, et ce n’est
pas si grave que ça, ça peut arriver ; soit il demande à l’instrumentiste encore plus, et
c’est qu’il veut aller encore plus loin.
Je me rappelle avoir écrit une pièce pour violoncelle, qu’il fallait jouer avec deux
personnes sur le violoncelle. Il fallait deux archets sur le même instrument. On l’a fait.
C’était bien de l’avoir fait. Si j’avais été raisonnable, je n’aurais jamais osé le faire. C’est
comme l’improvisation. Je ne veux pas trop dire de bêtises, parce que j’ai des confrères
qui ont développé des choses intéressantes sur l’improvisation. En tout cas, pour ceux
qui maîtrisent mal l’improvisation, je vais être plus modeste, comme moi, je ne peux
improviser que ce que je sais jouer. Je ne peux pas improviser des choses qui vont plus
vite que ce que mes doigts savent faire. Je ne peux pas improviser des choses que ce que
ma localisation dans l’espace de mes doigts ne savent faire. Je ne peux pas improviser
des choses que je n’aime pas.
Alors que je peux écrire des choses que je n’aime pas. Je ne peux pas improviser,
maîtriser la structure, le temps, en tout cas pour moi. Alors que dans l’écriture, je peux
essayer, je ne dis pas que je vais la maîtriser, mais, je peux avoir la prétention de
maîtriser la structure, c’est à dire le temps, le geste, de maîtriser des développements ou
56