Mise en page 1 - Théâtre Massalia

L’écriture au théâtre jeune public - Emergence d’un nouveau langage ou nouveau rapport au public ? (1ère partie)
Est-ce qu’il faut d’ailleurs
que le théâtre à l’adresse
des jeunes publics serve
à quelque chose ?
Mais, à la clé de cette question, il y a l’idée que, on parlait
de l’utilité des choses, tout à l’heure, à quoi ça sert ? Estce
qu’il faut d’ailleurs que le théâtre à l’adresse des jeunes
publics serve à quelque chose ? Est-ce qu’il faut qu’il ait
un projet ? Et ça, ça concerne essentiellement ce qu’on
développe aujourd’hui, mais de façon très manifeste, sous
le terme d’éthique. Mais plus encore, ça développe deux
autres éléments qui me semblent importants : ça développe
le lien avec le « socius », la société, et la « res privata », c’est à dire la chose privée.
Le théâtre, c’est ça. Pourquoi est-ce qu’il y aurait une extraterritorialité du théâtre à
l’égard du jeune public ? Pourquoi est-ce qu’il faudrait définir un théâtre pour les adultes
et un théâtre pour les enfants ? Pourquoi est-ce qu’on
Ça développe le lien avec
le « socius », la société,
et la « res privata », c’est
à dire la chose privée.
Le théâtre, c’est ça.
pourrait imaginer quelque chose qui permettrait un passage
entre ces deux liens en disant : le théâtre tout public
jeune public ? Et comment est-ce qu’on pourrait évoquer
ce que je viens de dire à l’instant sur cette différence
constitutive, ontologique, entre l’enfance et l’âge adulte,
sans prendre en compte la nécessité, dans l’adresse
même, du théâtre au jeune public de cette spécificité là ?
Les enfants ne sont pas des adultes. Bien sur, il n’y a pas
lieu de leur parler dans une espèce de b a ba niais et crétin.
Mais on sait tous que quand on s’adresse à un enfant,
on parle aussi en fonction de son âge. On ne dit pas la même chose à un enfant qui a 1
an, qui a 5 ans ou qui en a 15. Et autant, ce qu’on évoquait par exemple pour Racine pour
des adolescents de 15 ans ou de plus de 15 ans, la question n’aurait pas de sens, autant
elle en aurait pour des petits, voire des tout petits. Donc,
Pourquoi est-ce qu’il
faudrait définir un théâtre
pour les adultes et un
théâtre pour les enfants ?
l’idée c’est comment on se situe dans cette place là, en
sachant que de toute façon, les enfants ne vont jamais au
théâtre ou au spectacle. Au sens en tout cas où nous,
nous pouvons l’entendre.
Ce qui est important, c’est de pouvoir penser que les
enfants, en tout cas les tout petits, les plus petits d’entre
eux, transforment totalement les lieux qu’ils habitent un
temps. Un tout petit ne s’assoit pas sur une chaise. Il ne
regarde pas un spectacle pendant une demi-heure, ou 45 minutes, ou 1h30, comme nous
on peut imaginer ces choses là. Un enfant pense, vit, il est plein d’émotions. Et plus
encore il transporte sur le lieu même du spectacle ce qu’il en est de sa vie, de son quotidien.
On sait très vite quand un enfant est un spectateur, et quand un enfant ne connaît
pas une salle de spectacle, n’y a jamais mis les pieds.
Ce n’est pas le modèle de « Pretty Woman », où, au premier jour de la rencontre dans un
Opéra, elle est tellement magnifiée avec des yeux magnifiques, qui pleurent de partout,
et elle pisse dans sa petite culotte, tellement elle jouit devant ces voix extraordinaires.
Ça ne fonctionne pas comme ça un enfant. Et, il ne faut pas croire que parce que l’enfant
est là, à faire des yeux tout ronds, que ce spectacle est extraordinaire, particulièrement
adapté à la réalité de cet âge. Peut-être il faut s’inquiéter à ce moment là.
Donc, je ne sais pas quoi dire de cette réalité du jeune public ou de la définition du jeune
public, le mot définition même m’ennuie, et à mourir. Je ne sais pas comment on peut
définir les choses. Il me semble important de pouvoir garder à l’esprit qu’il existe des
publics, que les publics ne sont pas tous les mêmes, et que dans l’adresse à tel ou
tel public, obligatoirement on doit penser à cette réalité là. Et je voudrais juste faire
un sort, pour finir, à l’enfant qui vit en nous. Parce que ça, c’est le dernier modèle
du pipeau nostalgique, romantique, ordinaire. Tout le monde va vous ressortir : «
Mais j’écris de la part d’enfance qui est encore vivante en moi ». Et bien je pense
très assurément que c’est bien de l’absence de cette part d’enfance qu’on écrit.
C’est bien de cette perte, de ce deuil impossible avec cette part d’enfance, qu’on
écrit. C’est bien de cette reconstruction, continue et assidue, de cette enfance,
qu’on écrit. Jamais de notre enfance vécue. Je vous remercie.
Dominique Bérody
Peut-être avez vous des questions, des réactions, pour revenir sur des choses que vous
avez dites ? Moi j‘en aurai quelques-unes. Si on rebondit sur la toute dernière, sur le
127