Mise en page 1 - Théâtre Massalia

Danse contemporaine, l’écriture à l’œuvre, proposé par l’Adiam 83
des bonnes attitudes dans ces cas là, c’est d’aller chercher dans l’opposé, le contraire.
On va clarifier une notion parce qu’on va s’intéresser à ce qui pourrait s’y opposer.
En l’occurrence, j’avais beaucoup travaillé sur la pièce « Déroutes », de Mathilde
Monnier, qui pourrait, d’une certaine manière, être vraiment très distincte de l’écriture
d’Anne Teresa de Keersmaeker. Je ne veux pas empiéter sur le terrain de Philippe
Guisgand, mais c’est quand même une écriture extrêmement lisible, structurée, très
déroulée, figurale etc., alors que vous verrez, « Déroutes », et son titre peut déjà le laisser
pressentir, peut paraître déroutante, avec quelque chose d’abyssal, d’insaisissable,
quelque chose difficile d’abord.
En écrivant sur cette pièce, j’ai traversé la notion de dispositif. On retourne au Petit
Robert : « dis », élément du latin indiquant la séparation, la différence, le défaut. On était
tout à l’heure dans le fait d’être avec, là on serait dans le fait de cultiver la séparation, la
différence et le défaut. Mais, dispositif : manière dont sont disposées les pièces, les organes
d’un appareil. On s’intéresse là au mécanisme lui-même. On s‘approche beaucoup
plus. Il ne s’agit pas de séparation ou de défaut, mais au mécanisme lui-même. Quel est
ce mécanisme, qu’est-ce qu’il produit ? A quoi ressemble ce qu’il fait ? Comment il va
permettre des choses, permettre de produire des effets ? Comment est-il lui-même organisé
et pensé ?. On va s’intéresser avant tout à ça. Disposer, là, c’est disposer comme
arranger, mettre dans un certain ordre.
Je passe la parole à Philippe Guisgand. Quand on est sur des questions de danse, on
essaie d’avancer, un des réflexes, c’est de chercher dans la collection de Nouvelles de
Danse. C’est une revue Belge, pas au sens de magasine dans les kiosques, mais de compilation
de textes de référence, d’entretiens approfondis, qui sort deux fois par an sur des
grands thèmes. Evidemment, miracle, on a une Nouvelles de Danse sur la composition.
Je vais juste vous lire une phrase de l’introduction, écrite par la rédactrice en chef,
Patricia Kuypers, qui est elle-même pratiquante de la danse, ainsi que théoricienne. Elle
pose la question de la composition d’emblée en tension, avec une contradiction. Elle
écrit : « Le sentiment d’une obligation à combattre sans cesse la composition en même
temps qu’on l’élabore, une obligation de penser l’irruption du sauvage, de l’indomptable,
de l’informel et du chaotique, au sein d’un schéma précis, forme la base de la dialectique
de la composition chorégraphique tendue entre ces deux pôles ». Vous avez bien
saisi : d’un côté cette élaboration d’un ordre, d’une mise en ordre, et de l’autre, l’irruption
de l’informel etc.
Je pense qu’on va garder en tête cette proposition et se demander si la composition
serait comme un jeu de Lego, où on aurait des éléments bruts posés là et qu’il s’agirait
d’arranger pour construire quelque chose. En fait, c’est l’acte de composer lui-même qui
produit ces éléments. Je ne sais pas si vous me suivez. On n’a pas des pièces de Lego
qu’on va arranger, pour produire quelque chose. Le fait même de se mettre à produire,
produit ses propres composants. C’est beaucoup plus « en boucle », avec des renvois.
Je vais terminer sur une autre citation. Quand on se pose des questions en danse, en tout
cas, dans ma génération, où la recherche en danse était moins développée qu’aujourd’hui,
on va chercher dans Laurence Louppe. C’est une chercheuse, une théoricienne,
qui réfléchit sur l’esthétique de la danse, et qui a écrit de multiples articles de recherche.
Elle a rédigé un article pour ce numéro sur la composition. J’ai retenu une phrase.
C’est un certain langage, qui est magnifique, que je défends totalement, mais qui n’est
pas basique : « Un des éléments fondamentaux de la trans-poétique moderne consiste
en l’approche globale de l’acte compositionnel, qui efface la hiérarchie entre les parties
et le tout ». Quand on ne réfléchit pas beaucoup, on pourrait se dire que les parties sont
des choses mineures, et que le tout est majeur. Les parties sont dans une position inférieure
par rapport au tout. Elle vient nous rappeler que dans une optique moderne, on
va effacer cette hiérarchie. On va s’intéresser autant aux parties, et leur donner autant de
portée poétique et d’articulation générale qu’au tout. Elle va nous inviter « à vivre le
compositionnel non comme une démarche arrêtée, mais comme une interrogation sans
fin ». Voilà. C’est ce que j’essaierais de conduire autour de cette pièce cet après-midi.
L’un des interprètes est à mes cotés.
Herman Diephuis
Je voulais rajouter, par rapport à comment j’étais présenté, à part d’être là pour présenter
un spectacle « D’après J.C », et d’animer un atelier, enfin, une tentative, autour de ce
spectacle, je suis là aussi en tant que témoin parce que j’ai été un des interprètes de
« Déroutes » de Mathilde Monnier. Je suis là pour être vigilant par rapport à ce que va
76