Mise en page 1 - Théâtre Massalia

L’écriture au théâtre jeune public - Emergence d’un nouveau langage ou nouveau rapport au public ? (1ère partie)
place de l’enfant, la place de l’enfance dans notre société.
On développe toujours les thèses de Philippe Ariès, qui a exposé l’idée que le concept
même d’enfance n’existait pas jusqu’au moins la Révolution Industrielle, le 18ème siècle,
etc… Ce qui est le plus grand baratin que la terre ait porté parce que bien entendu,
les enfants existaient bien avant la Révolution Industrielle, et bien entendu, les parents
étaient tout aussi affectés par les questions qui concernaient leurs enfants, avant et
après. On a surdéterminé ces notions que, dans nos sociétés, les choses se passent différemment,
en fonction de ce qui fait la capacité d’un enfant à vivre. C’est à dire que pendant
tout un temps, et jusqu’au 17, 18ème siècle, les enfants mourraient et mourraient
tellement tôt (50 % des décès avant l’âge de 3 ans), que cette question là de l’intérêt de
l’enfant ne se posait pas, puisque l’enfant était d’une certaine façon, un objet virtuel. Et
c’est seulement à partir d’un certain âge, qu’on commençait à se figurer sa réalité et son
importance. On cite régulièrement Montaigne : « Il m’est né deux ou trois enfants, je ne
m’en souviens guère ». A qui on ferait croire qu’un père n’aurait pas le souvenir du nombre
d’enfants qu’il a eu ? Mais bon, ça fait partie des données qui viennent témoigner du
fait qu’il y a un temps historique pour témoigner de la naissance de l’enfance et que ce
temps là n’est pas très loin dans le temps.
Nous sommes aux prémisses de nos questionnements sur la place et le statut de l’enfance
aujourd’hui. Mais, ce qui m’intéresse tout autant, c’est à partir de ce « et », cette
mise en rapport, mise en tension entre ces deux entités, qui, à la fois, est un rapprochement,
mais en même temps, une confrontation. C’est ce qui m’importe d’essayer de comprendre.
Pourquoi est-ce que ça peut nous parler, cette chose là, qui vient coordonner enfance et
théâtre ? Dans « enfance », je me soucie de façon plus assidue, de la petite enfance. C’est
un de nos grands sujets de discussion avec Philippe Foulquié, sur l’importance de la rencontre
au plus tôt, avec le théâtre, pour les enfants. Au plus tôt, c’est vraiment au plus
tôt. On pourrait reprendre le programme du Massalia, mais tout le monde fait ça : « à
partir de ».
La littérature de jeunesse aussi évoque ces mêmes questions sur l’âge. Alors, c’est peutêtre
plus intéressant d’aller à Disney Land, parce que là, on ne parle pas de l’âge, mais
de la hauteur. A partir de 102 centimètres, on peut aller dans telle ou telle attraction.
C’est intéressant de penser les choses, non pas au niveau de la temporalité, mais au
niveau de la taille. C’est intéressant de le penser autrement parce que, qu’est-ce qu’on
imagine quand on parle de cette réalité là, quand on parle du « à partir de », qui est une
véritable icône du théâtre tout public jeune public aujourd’hui, et de la littérature de jeunesse
tout autant.
Ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu’il y a peut-être un
Ça veut dire qu’il y a
peut-être un moment où
on peut imaginer que
l’âge devient un facteur
discriminant dans
le rapport au théâtre.
moment où on peut imaginer que l’âge devient un facteur
discriminant dans le rapport au théâtre. Pour le moins, on
est tous d’accord là dessus. Enfin, je l’espère. J’imagine
assez mal, par exemple, de me retrouver avec un toutpetit
devant « Le Mahabharata » dans la version longue de
Peter Brook. J’imagine mal de voir « Sauvés », mis en
scène par Bond, avec un tout-petit. Donc il y a un certain
cadre qui est pour nous admissible, et à côté de ça, par
contre, il y a des questions qui reviennent de façon très
itérative sur le fait qu’il y ait une place ou non pour le tout
petit enfant au théâtre. Encore faudrait-il savoir quelle
place le théâtre donne à la toute petite enfance.
Alors, bien sûr il y a ce qu’on appelle, et de façon très assurée, la reconstruction. J’aimais
beaucoup ce qui était évoqué par Claude Morand : j’allais aimer ça, et bien je n’aime pas
du tout ça. Vous vous en doutiez, le modèle de « j’écris des textes métaphysiques pour
bébés », je pense que ça n’a aucun sens. Parce que le bébé ne peut pas comprendre les
textes métaphysiques. Donc, c’est se foutre de sa gueule que de lui adresser un texte
métaphysique. Ça ne parle que pour celui qui parle. Mais pas pour celui qui reçoit. Je
crois que la question du public, la définition du public, c’est beaucoup plus une question
qu’on va référer presque à un modèle lacanien, de ce qui fait la transmission et le
langage, c’est à dire que ce qui est important, c’est peut-être aussi l’auditeur.
L’interlocuteur. Celui qui va recevoir ce qu’on va lui transmettre. Alors on peut tout dire,
tout transmettre à un enfant.
La question qui se pose est de savoir si notre souci est sa compréhension. Derrière ce
123