aici - Asociatia Tinerilor Istorici din Moldova
aici - Asociatia Tinerilor Istorici din Moldova
aici - Asociatia Tinerilor Istorici din Moldova
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
alţii” 41 . Războiul ruso-turc <strong>din</strong> 1806-1812 s-a terminat<br />
„în mare parte graţie” lui Manuc Bei „prin pacea de la<br />
Bucureşti (1812)” 42 .<br />
În monografia dedicată istoriei relaţiilor românoruse<br />
Gheorghe Bezviconi afirma că Manuc Bei nu<br />
era sigur de statornicia situaţiei <strong>din</strong> Balcani, fapt care<br />
l-a determinat să devină supus rus în luna mai 1806,<br />
fiind ajutat în această privinţă de „Ipsilanti şi Ipolit<br />
Bolkunov, consulul Rusiei la Iaşi” 43 . În octombrie<br />
1807, Manuc a fost numit mare dragoman al Porţii,<br />
iar în septembrie 1808 a obţinut „demnitatea de<br />
bei sau principe al Moldovei” 44 . La Constantinopol<br />
Manuc era considerat drept boier muntean, iar titlul<br />
de domn al Moldovei i-a ridicat prestigiul în cadrul<br />
negocierilor cu ruşii. „Lui Manuc Bei i s-a încre<strong>din</strong>ţat<br />
domnia Moldovei, care – în eventualitatea<br />
unor negocieri conciliatorii <strong>din</strong> ambele părţi – putea<br />
să fie salvată poate de dânsul, pentru Turcia, datorită<br />
simpatiilor de care se bucura la ruşi” 45 . În ianuarie<br />
1811, turcii i-au poruncit marelui dragoman Manuc<br />
Bei să negocieze pacea cu ruşii. Tratativele încep la<br />
Giurgiu în luna octombrie a aceluiaşi an. Ulterior Gh.<br />
Bezviconi nu vorbeşte nimic despre rolul lui Manuc<br />
Bei în negocierea şi încheierea păcii de la Bucureşti,<br />
care „a constituit o lovitură neaşteptată pentru diplomaţia<br />
occidentală” 46 .<br />
Cercetătorul Gh. Bezviconi recunoaşte că<br />
Manuc Bei a fost un „agent al ruşilor în războiul<br />
<strong>din</strong> 1806-1812” 47 ,totodată îi constată şi calitatea de<br />
„sfetnic al Marelui Vizir Mustafa Bairactar, faimos<br />
Dragoman şi Bei al Turciei, unul <strong>din</strong> făuritorii păcii<br />
de la Bucureşti (1812), fruntaş de mare însemnătate<br />
pentru viaţa Balcanilor, consilier de stat efectiv <strong>din</strong><br />
Rusia” 48 .<br />
Aurel George Stino a prezentat pe paginile revistei<br />
„ANI” materialul publicat de către Gheorghe Bezviconi<br />
în revista „Din trecutul nostru”. Studiul este<br />
dedicat „ciudatei şi romanticei figuri a prodigiosului<br />
41<br />
Ibidem, p. 164.<br />
42<br />
Ibidem.<br />
43<br />
Gheorghe G. Bezviconi, Contribuţii la istoria relaţiilor<br />
româno-ruse (<strong>din</strong> cele mai vechi timpuri pînă la mijlocul<br />
secolului al XIX-lea), 1962, Bucureşti: Întreprinderea<br />
Poligrafică nr. 2, p. 187.<br />
44<br />
Ibidem, p. 191.<br />
45<br />
Ibidem.<br />
46<br />
Ibidem, p. 200.<br />
47<br />
Idem, Boierimea Moldovei <strong>din</strong>tre Prut şi Nistru: Actele<br />
Comisiei pentru cercetarea documentelor nobilimii <strong>din</strong><br />
Basarabia, la 1821. Vol. 2, Bucureşti: Fundaţia Regele<br />
Carol I, 1943, p. 13.<br />
48<br />
Ibidem, pp. 51-52.<br />
Manuc Bei” 49 , care a jucat un rol apreciabil în diplomaţie,<br />
iar după stabilirea sa în Imperiul Rus trebuia<br />
să joace „rolul unui agent confidenţial pentru întregii<br />
Balcani” 50 .<br />
George Potra, într-un studiu dedicat hanurilor<br />
bucureştene, afirma că la începutul secolului XIX,<br />
Manuc Mirzaian era „un personaj cu foarte multă<br />
trecere atât în Ţara Românească, graţie Ruşilor şi boierilor<br />
români, cât şi în sudul Dunării prin legăturile de<br />
prietenie şi de afaceri pe care le avea cu comandantul<br />
turc Mustafa-Bairactar Paşa <strong>din</strong> Ruşciuc” 51 . „Manuc<br />
Bei a fost un om minunat, un adevărat diplomat, care<br />
a scos <strong>din</strong> încurcătură pe foarte mulţi oameni şi a fost<br />
folositor, în acelaşi timp, Turcilor, Ruşilor, Domnitorului,<br />
boierilor <strong>din</strong> Ţara Românească şi tuturor acelora<br />
care şi-au îndreptat rugămintea către el. Pentru acest<br />
motiv i s-a dat <strong>din</strong> partea tuturor acte de mulţumire<br />
şi recunoştinţă” 52 . George Potra numeşte mai mulţi<br />
oficiali ruşi care i-au mulţumit lui Manuc Bei, printre<br />
aceştia figurează mareşalul rus Prozorovski, generalul<br />
Bagration, consulul rus Chirico, generalul Miloradovici.<br />
Cea mai mare apreciere i-a făcut însuşi ţarul rus<br />
Alexandru I, decorându-l, la 20 mai 1810, cu Or<strong>din</strong>ul<br />
Sf. Vladimir, gradul III 53 .<br />
George Potra aminteşte mulţumirile aduse lui<br />
Manuc Bei <strong>din</strong> partea Sfatului muntean în frunte<br />
cu mitropolitul, care menţionau că „a arătat în mai<br />
multe prilejuri, pe vremuri furtunoase, fără cel mai<br />
mic interes, şi chiar cu primejdia vieţii sale, sentimentele<br />
sale binevoitoare, făcând mult bine ţării noastre şi<br />
neamului nostru”. A împrumutat vistieriei 60.000 de<br />
lei, apoi a mai oferit un împrumut de „100.000 de lei,<br />
refuzând dobânda lor de şase mii de lei. E un adevărat<br />
patriot” 54 . Împrumutul acordat „ţării”, adică vistieriei,<br />
este menţionat şi de către Constantin C. Giurescu,<br />
dar într-o altă succesiune: mai întâi „cu 100.000 de<br />
taleri şi, a doua oară, cu 60.000” 55 .<br />
În iulie 1809 mitropolitul Dosoftei i-a mulţumit<br />
lui Manuc Bei, „prieten al creştinătăţii”, „pentru<br />
toate faptele de bine ce le-a făcut ţării” prin aducerea<br />
ajutoarelor militare de la Ruşciuc de la Mustafa-Paşa şi<br />
49<br />
Aurel George Stino, Gheorghe Bezviconi: Manuc Bei. În:<br />
„ANI: revistă de cultură armeană”, 2, vol. 4, Bucureşti,<br />
aprilie-iunie 1938, p. 86.<br />
50<br />
Ibidem, p. 87.<br />
51<br />
George Potra, op. cit., p. 30.<br />
52<br />
Ibidem, p. 30.<br />
53<br />
Ibidem, pp. 30-31.<br />
54<br />
Ibidem, p. 31.<br />
55<br />
Constantin C. Giurescu, Istoria Bucureştilor: Din cele<br />
mai vechi timpuri până în zilele noastre, Bucureşti,<br />
Editura pentru Literatură, 1966, p. 270.<br />
– 74 –