Berättelse om verksamheten i Europeiska unionen ... - Regeringen

gemenskapsrätten.
C-265/04 (ERS2004/138:2) Margaretha Bouanich mot Skatteverket;
begäran från Kammarrätten i Sundsvall, Sverige
Direkt skatt – Fri rörlighet för kapital – Skatt på utdelning – Inlösen av
aktier – Avdrag för kostnader för anskaffning av aktierna – Skillnad i
behandling av i landet bosatta personer och i landet ej bosatta personer
– Avtal för undvikande av dubbelbeskattning
Kammarrätten har frågat EG-domstolen om det strider mot gemenskapsrätten
att ha nationella regler enligt vilka en aktieägare som är bosatt i
Sverige i samband med inlösen av aktier vid nedsättning av aktiekapitalet
har rätt att dra av anskaffningskostnaden för nämnda aktier, medan någon
sådan rätt inte finns för en i landet icke bosatt aktieägare.
Sverige har anfört att de svenska reglerna kan innebära att en begränsat
skattskyldig aktieägare beskattas hårdare än en obegränsat skattskyldig
aktieägare i motsvarande situation. Ändring av reglerna övervägs därför.
EG-domstolens dom den 19 januari 2006: Rätten till avdrag utgör en
skattemässig förmån som endast erbjuds i landet bosatta aktieägare. En
sådan lagstiftning leder till att en gränsöverskridande kapitaltransaktion
blir mindre attraktiv samtidigt som i Sverige icke bosatta investerare avhålls
från att förvärva aktier i bolag hemmahörande i Sverige. Därmed
begränsas också möjligheterna för svenska bolag att skaffa kapital från
investerare som inte är bosatta i Sverige. Det föreligger inte någon
objektiv skillnad mellan situationerna som ger fog för att på denna punkt
behandla de båda kategorierna av skattskyldiga personer olika. En sådan
lagstiftning som kupongskattelagen utgör därmed en godtycklig
diskriminering av i landet ej bosatta aktieägare, då de enligt lagen
beskattas hårdare än i landet bosatta aktieägare trots att de befinner sig i
objektivt jämförbara situationer.
C-372/04 (ERS2004/206:1) The Queen på begäran av Yvonne Watts
mot Bedford Primary Care Trust och Secretary of State for Health;
begäran från Court of Appeal of England and Wales, Förenade
kungariket
Social trygghet – Nationellt hälso- och sjukvårdssystem som finansieras
av staten – Vårdkostnader i en annan medlemsstat – Artiklarna 48–
50 EG och 152.5 EG – Artikel 22 i förordning (EEG) nr 1408/71
Den brittiska domstolen har frågat EG-domstolen hur gemenskapsrätten
ska tolkas i fråga om vilka krav som uppställs på de nationella sjukvårdssystemen
när det gäller ersättning för vårdkostnader i en annan medlemsstat
när sjukvårdssystemet i ursprungsstaten är helt offentligfinansierat
och särskilt vad som kan anses vara en rimlig väntetid för att få den
aktuella vården i den egna medlemsstaten.
Sverige har särskilt framhållit de särdrag som kännetecknar ett nationellt
sjukvårdsystem där finansieringen av verksamheten helt sker genom
skatter och där produktionen av vårdtjänsterna oftast ombesörjs av en
och samma huvudman. Några av dessa särdrag är att alla tillgängliga
medel finns uppbundna i den produktionsapparat som byggts upp för att
Skr. 2006/07:85
Bilaga 1
268