Berättelse om verksamheten i Europeiska unionen ... - Regeringen

estämmelserna, även om de skulle anses utgöra en restriktion för den
fria rörligheten för kapital, är berättigade med hänsyn till syftet att
upprätthålla en effektiv skattekontroll. Det är nämligen inte möjligt att på
ett effektivt sätt kontrollera att eller i vilken omfattning löner har betalats
ut i tredjeland. Detta gäller oavsett om det rör sig om ett tredjeland med
vilket Sverige har ingått ett skatteavtal som innehåller bestämmelser om
informationsutbyte eller inte. I praktiken ger ett sådant avtal inte
verksamma medel att upprätthålla en oberoende kontroll.
C-111/05 (ERS2005/75:3) Aktiebolaget NN mot Skatteverket;
begäran från Regeringsrätten, Sverige
Mervärdesskatt – Tillhandahållande och nedläggning av en fiberoptisk
sjökabel mellan två medlemsstater som är åtskilda av internationellt
vatten – Rättslig kvalificering av den skattepliktiga transaktionen –
Lokalisering av transaktionen
Regeringsrätten har frågat EG-domstolen om en skattepliktig transaktion
som avser leverans och installation av en kabel, vilken placeras på två
medlemsstaters territorium och även utanför gemenskapens territorium,
ska bedömas som en leverans av vara eller en tjänst vid tillämpning av
sjätte mervärdesskattedirektivets bestämmelser om platsen för skattepliktiga
transaktioner.
Generaladvokatens förslag till avgörande 14 september den 2006: En
beskattningsbar transaktion som avser tillhandahållande och installation
av en kabel, som placeras mellan två medlemsstaters territorium och
även utanför gemenskapens territorium, där den klart största delen av
totalkostnaden hänför sig till kostnaden för själva kabeln, ska i mervärdesskattehänseende
anses utgöra ett tillhandahållande av vara i den
mening som avses i direktivet. Artikel 8.1 a i direktivet ska tolkas så att, i
syfte att avgöra vilken medlemsstat som har beskattningsrätten,
transaktionen ska delas på grundval av den territoriella placeringen av
kabeln. Artikel 8.1 a läst tillsammans med artiklarna 2 och 3 i direktivet,
ska tolkas så att mervärdesskatt inte ska utgå för den dela av
tillhandahållandet av varan som avser området utanför gemenskapens
territorium.
C-142/05 (ERS2005/98:2) Brottmålet mot Percy Mickelsson och
Joakim Roos; begäran från Luleå tingsrätt, Sverige
Artiklarna 28–30 EG – Förbud mot användningen av vattenskoter på
annan plats än allmän farled eller visst vattenområde – Direktiv
94/25/EG (fritidsbåtsdirektivet)
Luleå tingsrätt har frågat EG-domstolen om artiklarna 28 – 30 EG utgör
hinder för nationella bestämmelser som, likt den svenska vattenskoterförordningen,
innebär förbud mot användning av vattenskoter på annan
plats än allmän farled eller vattenområde för vilket lokal myndighet
meddelat tillåtande föreskrift. Vidare önskas klarhet i om artiklarna 28 –
30 EG i annat fall kan utgöra hinder för en medlemsstat att tillämpa
bestämmelser av detta slag på ett sådant sätt att användning av vattenskoter
förbjuds även i vattenområden som ännu inte varit föremål för
utredning av lokal myndighet om huruvida tillåtande föreskrift för
området ska meddelas eller inte. Dessutom rör målet om direktiv
Skr. 2006/07:85
Bilaga 1
293