Hela boken - SOM-institutet - Göteborgs universitet

Ulf Bjereld
stater” samt 70 procent att ”ett Nato-medlemskap skulle minska Sveriges möjligheter
att agera medlare i internationella konflikter”. Endast 37 procent anför som viktigt
skäl att ”ett svenskt Nato-medlemskap skulle minska säkerheten i Europa som
helhet”. Resultaten – med den starka betoningen på Sveriges säkerhet – kan tolkas
som att Nato-motståndet väl illustrerar Per Albin Hanssons yttrande om svenskarna
som ett ”fredsegoistiskt folk”.
Tabell 5 Nato-anhängarnas respektive Nato-motståndarnas argument. Andel
som uppger respektive argument som mycket eller ganska viktigt
Nato-anhängare
Viktigt skäl
Ett svenskt Nato-medlemskap skulle öka säkerheten
i Europa som helhet 66
Ett Nato-medlemskap skulle öka Sveriges infl ytande
i europeiska säkerhetsfrågor 66
Sverige är en västlig demokrati och Nato är de västliga
demokratiernas säkerhetsorganisation 64
Ett Nato-medlemskap skulle minska risken för att Sverige
mot sin vilja blev indraget i militära krigshandlingar 60
Nato-motståndare
Viktigt skäl
Ett Nato-medlemskap skulle öka risken för att Sverige
mot sin vilja blev indraget i militära krigshandlingar 90
Ett Nato-medlemskap skulle öka Sveriges säkerhetspolitiska
beroende av andra stater 76
Ett Nato-medlemskap skulle minska Sveriges möjligheter
att agera medlare i internationella konflikter 70
Ett svenskt Nato-medlemskap skulle minska
säkerheten i Europa som helhet 37
Kommentar: Svarsalternativen var mycket viktigt skäl, ganska viktigt skäl, inte särskilt viktigt
skäl samt inte alls viktigt skäl. I tabellen redovisas andelen som svarat mycket viktigt skäl eller
ganska viktigt skäl. Personer som ej besvarat frågan ingår inte i procentbasen.
Men tolkningen är inte självklar. Liksom vid tidigare mätningar visar det sig
att Nato-motståndare inte är mer isolationistiska eller likgiltiga för händelser i
om världen än vad Nato-vännerna är. Snarare tvärtom. Om vi t ex undersöker
bistånds vilja och vilja att ta emot fl er fl yktingar i Sverige hos Nato-vänner och
422