30.04.2015 Views

Hela boken - SOM-institutet - Göteborgs universitet

Hela boken - SOM-institutet - Göteborgs universitet

Hela boken - SOM-institutet - Göteborgs universitet

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Lennart Weibull<br />

(radio). <strong>SOM</strong>-enkäten överskattar användningen av morgonpress, TV och Internet<br />

något, men underskattar radio. Skillnaderna är dock inte större än att det kan påstås<br />

att resultaten ger en rimlig bild av medieexponeringen.<br />

I fråga om enskilda kanaler är skillnaderna dock väsentligt större. Generellt ger<br />

<strong>SOM</strong>-undersökningens resultat en högre gårdagsexponering än Mediebarometerns.<br />

Avvikelserna är störst för SVT (ca 20%) och TV4 (ca 15%), men de är också höga<br />

för Sveriges Radios P4-kanal (ca 10%). Motsvarande skillnader iakttogs redan i den<br />

första metodjämförelsen år 2000. Det prövades då om skillnaden kunde ha att göra<br />

med skillnader i urvalsram, vilka veckodagar som ingår eller svarsfrekvens (Fredriksson,<br />

2001; Hellingwerf, 2001). Även då jämförbarheten maximerades kvarstod dock<br />

skillnaderna mellan <strong>SOM</strong>-undersökningen och Mediebarometern i fråga om<br />

exponeringen mellan olika radio- och TV-kanaler. Slutsatsen drogs att detta måste<br />

ha att göra med en kombination av undersökningssituation och frågeteknik. Den<br />

som i en telefonintervju får en fråga om man igår sett något i en viss TV-kanal förväntar<br />

sig troligen en uppföljningsfråga om vilka program man sett; detta kan leda till att<br />

man inte uppger något tittande om man t ex bara har ’kollat av’ vad som fanns i<br />

kanalen. Den som däremot på en lista i en enkät skall besvara vilka kanaler som man<br />

tog del av något igår kan däremot utan problem ange kanaler man bara varit inne<br />

något i. Samma problem uppträder däremot knappast när man talar om medier i<br />

allmänhet, där följaktligen skillnaderna mellan Mediebarometern och <strong>SOM</strong>- under -<br />

sök ningen är små.<br />

Slutsatsen är således att <strong>SOM</strong>-undersökningens gårdagsfrågor på ett relativt rimligt<br />

sätt kan skatta medieexponeringen en genomsnittlig dag. När det gäller enskilda<br />

TV-kanaler ger <strong>SOM</strong> snarare en bild av vilka kanaler man överhuvudtaget ’kollat av’<br />

och mindre av tittande. Frågetekniken blir därför sämre på att skatta det mera<br />

program inriktade tittandet.<br />

Medievanor och faktisk medieanvändning<br />

Att det kan finnas vissa problem i att använda <strong>SOM</strong>-undersökningens exponeringsfrågor<br />

för enkla nivåskattningar utgör inte något avgörande problem för det som var<br />

det egentliga syftet med metodstudien, nämligen att belysa förhållandet mellan vanor<br />

och faktisk användning inom ramen för samma undersökning. Utgångspunkten för<br />

denna jämförelse är att relatera de frågor om medievanor som finns i frågeformulärets<br />

första del till gårdagsfrågorna i formulärets slut. Genom de skilda placeringarna av<br />

frågorna skulle svarspersonerna inte känna något tryck att vara konsistenta, utan dessa<br />

skulle uppfattas som just två olika typer av frågor.<br />

Utgångspunkten för jämförelsen är hur väl vanefrågan skattar exponeringen en<br />

genomsnittlig dag. Det vi från andra analyser förväntar oss är att vi från dem som<br />

uppger att de har en viss daglig vana försvinner personer som just den dagen av en<br />

eller annan orsak inte tagit del av mediet. Samtidigt skall det komma till användare<br />

bland dem som inte uppger sig ta del av mediet särskilt ofta men som just den dagen<br />

448

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!