prawo bliÅ¼szoÅci krewnych w polskim prawie ziemskim do koÅca xv ...

More documents

Recommendations

Info

8 Dodatnie, ponieważ wynikiem żywego zainteresowania musiało być i było rozwiązanie szeregu kwestii z problematyki tego prawa. Ujemne, bo traktowanie prawa bliższości niejako na marginesie głównych zainteresowań kryło w sobie niebezpieczeństwo podejścia doń z pewnymi gotowymi już koncepcjami i szukania w nim dowodu na ich poparcie. Dalszą konsekwencją było skupienie uwagi jedynie na niektórych problemach, jak geneza, zasięg osobowy, przedmiot prawa bliższości, z pominięciem innych u . Niewątpliwa konieczność opracowania całości problematyki prawa bliższości jest uzasadnieniem niniejszej pracy 12 . Stanowość praw średniowiecznych, jak i charakter pozostających do dyspozycji badacza źródeł sprawiły, że zajmiemy się funkcjonowaniem prawa bliższości tylko w łonie warstwy rycersko-szlacheckiej 13 . Zasięgiem badań obejmujemy wszystkie ziemie macierzyste Polski, łącznie ze Śląskiem, Pomorzem Wschodnim i Zachodnim, oraz ziemie ruskie, na których obowiązywało prawo polskie. Wprawdzie prawo bliższości na Mazowszu przedstawił już Russocki, jednakże różnice w jego pojmowaniu skłaniają nas do objęcia badaniami również tego regionu 14 . Ramy chronologiczne pracy narzuciły same źródła. Nieliczne wzmianki o bliżej nie określonych uprawnieniach krewnych, pozostających w związku z pozbyciem dóbr, pochodzą już z XII w. 15 , chociaż praktycznie biorąc wiek ten ze względu na naszą instytucję można nazwać epoką bezdokumentową 18 . Górną granicę, koniec XV w., wyznaczają ogłoszone drukiem księgi sądowe 17 , które rzadko wybiegają w XVI stulecie. Nie trzymamy się jednak sztywno tej granicy i jeżeli znajdujemy przekazy z pierwszej połowy XVI w., bierzemy je pod uwagę. Podstawę źródłową pracy stanowią ogłoszone drukiem zbiory dokumentów, księgi sądowe, formularze czynności prawnych, źródła narra- 11 Nie dotyczy to monografii N. Michalewicza, O prawe przyzwalania krewnych na pozbywanie nieruchomości w Wielkopolsce aż do ustawodawstwa Kazimierza Wielkiego, PH, t. III, 1906, i t. IV, 1907. Jednakże i ta praca, jak sam tytuł wskazuje, dotyczy tylko jednego z przejawów prawa bliższości. 12 Nie dokonujemy tu choćby pobieżnego przeglądu literatury, dajemy go bowiem w rozdziale VI, przy omawianiu genezy naszej instytucji. 13 Z prawa bliższości korzystali także chłopi, wzmianki źródłowe są jednak tak nieliczne, że trudno wyjść poza skonstatowanie faktu (zob. Matuszewski, op. cit., s. 197, ods. 74). 14 Russocki nie odróżnia prawa bliższości od praw członków niedziału rodzinnego. Patrz niżej, s. 18—19. 15 Por. niżej, s. 172 i n. 16 Ibid. 17 Za Kolańczykiem bierzemy pod uwagę dla Pomorza Zachodniego materiał z w. XIII, dla Pomorza Gdańskiego — po r. 1309, dla Śląska — po lata 1327—1329 (por. Kolańczyk, Studia, s. 14, ods. 28).
cyjne i nieliczne normy prawa stanowionego 18 . Przeważają więc dokumenty praktyki. Wobec zwyczajowego charakteru bodaj całego prawa prywatnego jest to zrozumiałe, jednak w poważnym stopniu utrudnia badania. Zmusza bowiem do ciągłej czujności, by ze sporadycznego faktu nie uczynić normy 19 . Charakter źródeł nie pozostaje bez wpływu na konstrukcję pracy, gdyż szczegółowe albo pobieżne potraktowanie jakiegoś zagadnienia jest zależne od liczby informacji. Instytucji powszechnie znanej niemal wszystkim ludom nie można traktować inaczej, jak porównawczo. Staramy się też czynić zadość temu postulatowi, natrafiamy jednak przy tym na poważną przeszkodę. Nader często nie odróżnia się w literaturze obcej, podobnie jak u nas, prawa bliższości od praw członków wspólnoty majątkowej 20 . Pomieszanie dwu odmiennych instytucji prawnych znacznie utrudnia porozumienie z obcymi poglądami. 9 18 Do źródeł rękopiśmiennych nie sięgamy. Wątpimy, by znajdowały się w nich informacje, których brak w dokumentach drukowanych (mamy oczywiście na myśli źródła rękopiśmienne z tej samej epoki, co drukowane). Utwierdza nas w tym mniemaniu przykład Russockiego, który, choć uwzględnił materiał rękopiśmienny, nie wzbogacił przez to naszej wiedzy o prawie bliższości (por. Russocki, Formy, wykaz źródeł na s. 297). 19 O znaczeniu faktu w badaniach historyczno-prawnych zob. J. Adamus, Z badań nad dzierżeniem w polskim prawie średniowiecznym, Pam. HP, t. XII, 1933, z. 5, s. 6—7; Kolańczyk, Studia, s. 7. 20 Dotyczy to zwłaszcza literatury niemieckiej i francuskiej (zob. niżej, s. 118 i n.).
Page 1: INSTYTUT HISTORII POLSKIEJ AKADEMII
Page 5 and 6: INSTYTUT HISTORII POLSKIEJ AKADEMII
Page 7 and 8: WSTĘP I Niniejsza praca została n
Page 9: jawów — retraktu 7 . W nauce nie
Page 13 and 14: ea aliquod ius requirendi, si sunt
Page 15 and 16: ku 8 albo oznaczać dobra w spadku
Page 17 and 18: Mamy tu consilium amicorum i consen
Page 19 and 20: Pierwszym, który zdecydowanie odr
Page 21 and 22: podstawie dokumentów praktyki sąd
Page 23 and 24: że każdy z nabywców ma dzierży
Page 25 and 26: 23 Podobnie zapatrują się Russock
Page 27 and 28: pinquitatis, sam ten termin nie mo
Page 29 and 30: niku zgody swego prawa retraktu. Za
Page 31 and 32: Rozdział II PODMIOTY PRAWA BLIŻSZ
Page 33 and 34: krewieństwa sięga krąg podmiotó
Page 35 and 36: 33 dzamy zatem ubóstwo szczegóło
Page 37 and 38: z małżonków z rodzicami drugiego
Page 39 and 40: ciu o tamten konkretny wypadek, a o
Page 41 and 42: że we Francji krąg uprawnionych b
Page 43 and 44: sprzedał klasztorowi grunt, na kt
Page 45 and 46: nej, lecz samo przez się nie może
Page 47 and 48: Szczególne stanowisko, jakie zajmu
Page 49 and 50: mowaliśmy się prawem bliższości
Page 51 and 52: łaby stać poza kręgiem uprawnion
Page 53 and 54: mężnych, zatem raczej nie pozosta
Page 55 and 56: ) rozszerzenie przez nas podstawy
Page 57 and 58: wszystkim niknie to, na co Arnold k
Page 59 and 60: Lesiński pisze wprost, że prawo b
Page 61 and 62:
Pomorze. Także w tej dzielnicy źr
Page 63 and 64:
61 wistym, by nie wymagały dla sie
Page 65 and 66:
Kobieta, jak już wspominaliśmy, o
Page 67 and 68:
w tym i w prawie bliższości 196 .
Page 69 and 70:
istnieniem porządku wśród krewny
Page 71 and 72:
69 nież z końca XIV w. 214 , doch
Page 73 and 74:
pokrewieństwa retrahenta z pozbywc
Page 75 and 76:
czy rodu. Bierze się przy tym pod
Page 77 and 78:
ją zupełne skrępowanie jednostki
Page 79 and 80:
deo, quod avus meus et pater michi
Page 81 and 82:
wód retraktu wobec dóbr nabytych
Page 83 and 84:
nie na konkretne pozbycie lub w pos
Page 85 and 86:
83 890 z 1305 r. czytamy: „Adalbe
Page 87 and 88:
kami 59 . Z drugiej jednak strony s
Page 89 and 90:
pełne. Przyznanie swobody dysponow
Page 91 and 92:
Rozdział IV OPERACJE MAJĄTKOWE OB
Page 93 and 94:
epoki wcześniejszej, bezdokumentow
Page 95 and 96:
faktach zgody krewnych na darowizn
Page 97 and 98:
że byl to zwykły manewr polityczn
Page 99 and 100:
dwoma czynnikami: 1. zmianą nastaw
Page 101 and 102:
Z drugiej strony przeciwko poglądo
Page 103 and 104:
101 ogólnopolskiej rzeczywistości
Page 105 and 106:
103 Jeśli idzie o ziemie ruskie, t
Page 107 and 108:
105 bliższości 73 . Jest to zupe
Page 109 and 110:
107 spiskiemu. Ponieważ Krupek ucz
Page 111 and 112:
109 wsi 91 oraz na rozgraniczenie g
Page 113 and 114:
111 się prawa retraktu 4 . J. Hube
Page 115 and 116:
113 remu jednak trzeba chyba przypi
Page 117 and 118:
115 chwili kwestii istnienia w praw
Page 119 and 120:
117 eum iure hereditario pertinere"
Page 121 and 122:
119 zwolenia, uprawnieni mogli pozb
Page 123 and 124:
121 mniemaniu. Autor stwierdza na p
Page 125 and 126:
123 zupełnie naturalny wydaje się
Page 127 and 128:
125 Mazowsze. Znacznie pewniejszych
Page 129 and 130:
127 Tak więc w zależności od sto
Page 131 and 132:
129 Z drugiej znów strony nie woln
Page 133 and 134:
131 czasu, w którym należało zgo
Page 135 and 136:
133 ci wyrażą zgodę po osiągni
Page 137 and 138:
135 czeniem przed wzdaniem, wówcza
Page 139 and 140:
137 wrócił do darczyńcy. Wreszci
Page 141 and 142:
139 nie mogąc zwrócić zamienione
Page 143 and 144:
141 nabycia rozstrzygała przysięg
Page 145 and 146:
143 jednak, że gdybyśmy nawet nie
Page 147 and 148:
145 ności ze źródłowym potwierd
Page 149 and 150:
147 pozbycia na trzech kolejno po s
Page 151 and 152:
149 nością również w pozostały
Page 153 and 154:
151 techniczne nie dają jeszcze wy
Page 155 and 156:
153 trudno porównywać dane z XIII
Page 157 and 158:
155 książęcych potwierdzających
Page 159 and 160:
157 Kościoła, nie wnikając, z ja
Page 161 and 162:
e) Zakład. 159 Antyretraktowy char
Page 163 and 164:
161 nader częste, wątpliwości bu
Page 165 and 166:
163 teczniej zabezpieczało dokonan
Page 167 and 168:
165 w dziele swym podkreśla swoist
Page 169 and 170:
167 Przy bliższym wejrzeniu hipote
Page 171 and 172:
169 rodowej 31 . W rezultacie nauka
Page 173 and 174:
171 regresję do rodowości" 46 . C
Page 175 and 176:
173 dem od dokładnej analizy obu
Page 177 and 178:
175 w tymże dokumencie — 70 wyda
Page 179 and 180:
177 wola ta przejawiała się w pr
Page 181 and 182:
179 uzasadnienia tej hipotezy, co n
Page 183 and 184:
181 eksploatacji. Przyjmuje się te
Page 185 and 186:
183 rodowości w epoce feudalizmu n
Page 187 and 188:
185 wypływania naszej instytucji z
Page 189 and 190:
187 pojętej nie w sposób absolutn
Page 191 and 192:
189 Długosz, Liber ben. — Jan D
Page 193 and 194:
191 Pozn. Księga ziemska poznańsk
Page 195 and 196:
WYKAZ WAŻNIEJSZYCH POZYCJI LITERAT
Page 197 and 198:
195 Lelewel J., Historyczny rozbió
Page 199 and 200:
LE RETRAIT LIGNAGER DANS LE DROIT F
Page 201 and 202:
199 de manière que seul reste le d
Page 203 and 204:
201 ad. 5. Les raisons suivantes t
Page 205 and 206:
SPIS TREŚCI Str Wstęp 5 Definicja
Page 207 and 208:
205 Str. 113). — Prawo pierwokupu
Page 209:
WAŻNIEJSZE DOSTRZEŻONE BŁĘDY DR
show all

prawo bliÅ¼szoÅci krewnych w polskim prawie ziemskim do koÅca xv ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

prawo bliÅ¼szoÅci krewnych w polskim prawie ziemskim do koÅca xv ...