Nachhaltiges Bauen - Hessen-Umwelttech

Studie nachhaltiges Bauen / Teil 3 Praxis
Tabelle 3.2-1: Bewertung der Hauptkriteriengruppen
Kriteriengruppen Note
Objektbewertung: 1,87
Ökologische Qualität: 1,58
Ökonomische Qualität: 1,42
Soziokulturelle Funktionale Qualität: 2,27
Technische Qualität: 1,90
Prozessqualität: 3,75
Standortbewertung: 1,34
Eine nähere Betrachtung der Bewertungsergebnisse der einzelnen Kriterien zeigt, dass
das Gebäude Petersenstraße 12 in den ökologischen Kriterien sehr gut bewertet wurde.
Insbesondere die Ergebnisse der Ökobilanz haben zu einem positiven Ergebnis beigetra-
gen.
Sehr gut wurde das Kriterium 14 „Frischwasserverbrauch während der Nutzungsphase“
bewertet. Hier wirkt sich die Investition in die Brauchwasseranlage senkend auf den Was-
serverbrauch aus (s.u. 3.2.5).
Eine unterdurchschnittliche Bewertung wurde für die Kriterien 8 „Sonstige Wirkung auf
die globale Umwelt“ und 11 „Primärenergiebedarf erneuerbar“ vergeben. Dies ist zum
einen dem Umstand geschuldet, dass das Gebäude nach Fertigstellung zertifiziert wurde
und daher die Nachweise bezüglich FSC-zertifizierter Hölzer zur Erfüllung des Kriteriums
8 nicht mehr erbracht werden konnten. Für das Kriterium 11 konnten nur wenige Punkte
erzielt werden, da im Gebäude überwiegend mineralische Baustoffe oder Kunststoffe mit
einem nur geringen Anteil erneuerbarer Primärenergie verbaut wurden.
Die ökonomische Qualität des Gebäudes wurde sehr positiv bewertet. Die Lebenszyklus-
kosten (Kriterium 16) liegen sehr niedrig, da sowohl bei der Erstellung auf aufwendige
und teure Ausstattungsdetails verzichtet wurde und im Betrieb nur geringe Unterhaltsko-
sten entstehen. Hier wirkt sich der Verzicht auf eine Klimatisierung der Büroräume ko-
stensenkend aus.
In der soziokulturellen Qualität wurde ein sehr uneinheitliches Ergebnis erzielt. Positiv
wurde z.B. das Kriterium 25 „Sicherheits- und Störfallrisiko“ bewertet, aber auch die „Öf-
fentliche Zugänglichkeit“ (Kriterium 29) und der Architektenwettbewerb während der
Planungsphase (Kriterium 31 „Sicherung der Gestaltqualität“) wurden mit hohen Bepunk-
tungen versehen. Negativ wurde z.B. der „thermische Komfort im Sommer“ (Kriterium
19) bewertet. Dies ist dem Verzicht sowohl auf einen außen liegenden Sonnenschutz als
auch dem Verzicht auf eine Klimatisierung des Gebäudes geschuldet. Damit ist es nicht
möglich, die klimatischen Zielvorgaben für einen Büroarbeitsplatz zu erfüllen. Ebenfalls
mit 0 Punkten wurde der „akustische Komfort“ (Kriterium 21) bewertet. Aufgrund der
schallharten Oberflächen im Gebäude konnten die nach dem DGNB-Zertifizierungssystem
geforderten Nachhallzeiten nicht erfüllt werden.
In der technischen Qualität konnte für das Gebäude eine durchschnittliche Bewertung
vergeben werden. Der hohe Reinigungskomfort der verbauten Materialien und Oberflä-
chen hat zu dieser Bewertung beigetragen.
174