Nachhaltiges Bauen - Hessen-Umwelttech

Studie nachhaltiges Bauen / Teil 1 Grundlagen
das komplexeste, das alle Dimensionen des nachhaltigen Bauens nahezu gleichwertig
abdeckt (vgl. Wittstock et al. 2009, Draeger 10/2010, Ebert/Eßig/Hauser 2010, Fries
2010). Dagegen konzentrieren sich z.B. LEED und BREAM auf die ökologischen Themen
Energie- und Wasserverbrauch sowie auf den Wohnkomfort, während ökonomische
Aspekte eher vernachlässigt werden (DB Research 2010). Wie sich das deutsche Gütesiegel
in Deutschland durchsetzen wird und wie es sich auch international gegenüber den
bereits eingeführten Labels behaupten kann, wird abzuwarten sein (s. Abb. 1.2-5). Offen
bleibt auch, wieweit andere nationale Labels sich entwickeln und welche Bedeutung sie
künftig erlangen können. Der Vorzug des deutschen Bewertungssystems mag dabei in
seiner komplexen, quasi objektiven, Datenbank-gestützten Struktur liegen, der anderer
Systeme dagegen in einer einfacheren Handhabung (Schneider/Baumann-Lotz 2009;
Eßig 2009, 2010; Deutsche Bank Research 2010).
Stand August 2010 Quelle: Wallbaum 2010
Abb. 1.2-5: Übersicht zertifizierte Projekte weltweit
Die Vielzahl der Gütesiegel konfrontiert internationale Unternehmen allerdings damit,
dass Investoren aus unterschiedlichen Ländern jeweils andere Gütesiegel bevorzugen,
zumindest für den europäischen Raum wäre daher eine Vereinheitlichung wünschenswert
(Cesarz 2010, Draeger 10/2010).
Bewertet wird im übrigen bei LEED wie bei den anderen Zertifizierungsverfahren das geplante
bzw. realisierte Gebäude. Die Realität der Nutzung kann sich durchaus anders darstellen.
Nach einer Studie, bei der LEED-zertifizierte Gebäude in den USA evaluiert worden
waren, verfehlten 20% der untersuchten Gebäude im Betrieb die geplanten Zielwerte
und teilweise sogar die gesetzlich vorgeschriebenen Mindestwerte. Zu Letzteren gehörten
zudem vornehmlich Gebäude mit Gold- und Platin-Status, also den höchsten Bewertungsstufen.
Solche Abweichungen von den Zielvorgaben können mehrere Ursachen haben,
z.B. dass bei der Planung der Betrieb der Anlagen in der Nutzungsphase zu wenig
mitbedacht wurde oder dass eine angemessene Qualitätssicherung der Ausführung und
Inbetriebnahme fehlte etc. (BINE 2010).
53