Masterarbeit Hörverstehen - Bifie

Leistungsgruppe) in Versuchsgruppe 1 am besten ist (3,5) und in Versuchsgruppe 2 am
schlechtesten (4,5), was sich durch den höheren Anteil an Schülern der 3. LG. erklären lässt.
Die Ergebnisse der Befragung ergaben keine Unterschiede im Vorwissen, welches durch den
Unterricht bestimmt ist (siehe Ergebnisse Kap. 4.3.3).
4.3.2 Testergebnisse
4.3.2.1 Deskriptive Testergebnisse
Für die Datenanalyse wurde das Statistikprogramm PASW Statistics 18 (früher: SPSS)
verwendet. Damit wurden sowohl die deskriptiven Berechnungen als auch die
Hypothesenprüfung vorgenommen. Die Signifikanzniveaus werden in der Analyse nach Bortz
und Döring (2006, S. 740) definiert: signifikant (p < 0,05), sehr signifikant (p < 0,01) und
höchst signifikant (p < 0,001).
Die Tabelle 10 zeigt die Verteilung der Testscores. Er wird gebildet aus den Punkten
der 9 Items des Hörverstehenstests (siehe Kap. 4.2.2) – jedes richtige Item wurde mit einem
Punkt bewertet. Der tatsächlich erreichte Mittelwert der gesamten Stichprobe beträgt 4,64 (s
= 1,61). Das Minimum beträgt 1 und das Maximum 8, Median und Modus betragen 5 Punkte.
Für die erhobenen Variablen Geschlecht, Schule, Klasse, Leistungsgruppe, Migration
und Deutschnote enthält die folgende Tabelle die gruppierten Mittelwerte und
Standardabweichungen des Testscores. Zusätzlich wird (geprüft mit univariaten
Varianzanalysen) dokumentiert, ob die Subgruppen der Variablen sich voneinander
signifikant unterscheiden.
Geschlecht: Ein Unterschied in der HV-Leistung zwischen Mädchen und Buben ist
nicht festzustellen, der Mittelwert ist ident.
Leistungsgruppe: Erwartungsgemäß findet sich der höchste Mittelwert im HV-Test bei
Schülern der 1. LG (5,10) und der geringste bei jenen der 3. LG (3,90) – hoch
signifikanter Unterschied.
Bei den Klassen ist zu sehen, dass zwei Klassen (SHS 4A und UNESCO 4D) wegen
eines höheren Anteils an der 1. LG geringfügig höhere Mittelwerte aufweisen, die
Unterschiede sind nicht signifikant.
149