Aristóteles - Física (pdf) - La Caverna

3 Refutación de la tesis «el Ser es uno»
5 Si procedemos de esta manera, parece imposible que todos los entes sean
uno, y los argumentos utilizados para probarlo no son difíciles de refutar.
Porque tanto Parménides como Meliso hacen razonamientos erísticos (ya que
parten de premisas falsas y sus conclusiones no se siguen; el de Meliso es más
bien tosco y no presenta problemas, pero si se deja pasar un absurdo se llega
a otros sin dificultad).
10 Es manifiesto que Meliso comete una falacia, pues piensa que si «todo lo
que ha llegado a ser tuvo un comienzo», entonces «lo que no ha llegado a ser
no lo tiene» 30. Y también es absurdo suponer que todo tiene un comienzo, no
del tiempo, sino de la cosa, y que tiene que haber un comienzo no sólo de una
generación absoluta, sino también de la 15 generación de una cualidad, como
si no pudiese haber cambios instantáneos 31.
Además, ¿por qué el Todo, si es uno, tiene que ser inmóvil? Si una parte del
Todo que es una, como esta parte de agua, puede moverse en sí misma 32, ¿por
qué no ha de poder hacerlo el Todo? ¿Y por qué no puede haber alteración?
Por otra parte, el Ser no puede ser uno en cuanto a la forma, sino sólo en
cuanto a la materia —de esta unidad hablan 20 algunos físicos, pero no de la
otra—; pues un hombre y un caballo son distintos en cuanto a la forma, y
también lo son los contrarios entre sí.
A Parménides se le pueden hacer las mismas objeciones 33, aunque hay
30 30 Sobre la autenticidad de la «falacia» de Meliso véase Ross, págs. 470-471. Sin embargo, la
tesis de Meliso sobre la eternidad del Uno (o del Todo) y la negación de toda génesis parece tener
otra base, si nos atenemos al fr. 1: «Lo que fue siempre fue y siempre será. Porque si hubiese
llegado a ser, antes de que llegase a ser tendría que haber sido nada; y si era nada, nada en absoluto
podría haber llegado a ser de nada». Y el fr. 2: «Y puesto que no llegó a ser, es y siempre fue y
siempre será, no tiene comienzo ni fin, sino que es infinito» (DK 30 Β 1 -2).
31 31 Para Aristóteles una alteración puede ser instantánea, sin un comienzo temporal, pues el
instante o «ahora» es indivisible (cf. 253b25).
32 32 Parece referirse a un movimiento de antiperístasis, por sustitución de partes, como en un
torbellino (cf. 214a31). Pero para Zenón el Uno no tiene partes.
33 33 En lo que sigue se discute la tesis parmenídea de la unidad del Ser analizando el lenguaje en
que se expresa. El argumento es platónico: si el Ser es uno, entonces no es y la tesis es imposible.
Todo lenguaje sobre el Ser supone multiplicidad.