Aristóteles - Física (pdf) - La Caverna

similares a cuando se habla de «nariz chata», pero no de «lo curvo». Esto es
también claro en las partes de las matemáticas más próximas a la física, como
la óptica, la armónica y la astronomía, ya que se encuentran en relación
inversa con la geometría, pues mientras la geometría estudia la línea física, 10
pero en tanto que no es física, la óptica estudia la línea matemática, no en
tanto que matemática, sino en tanto que física.
Puesto que la naturaleza se entiende en dos sentidos, como forma y como
materia, tenemos que estudiarla de la misma manera que si investigásemos
qué es lo chato 125 en una nariz; porque el objeto de nuestro estudio no son
cosas carentes de materia ni tampoco cosas exclusivamente materiales.
Pero, con respecto a este doble sentido, pueden 15 plantearse otra dificultad:
ya que hay dos naturalezas, ¿cuál ha de ser estudiada por el físico? ¿O tendrá
que estudiar más bien lo que resulta de ambas? Pero, si tiene que estudiar lo
que resulta de ambas, entonces también cada una de ellas. En tal caso, ¿habrá
una misma ciencia para ambas naturalezas, o bien una ciencia para la una y
otra para la otra?
Si atendemos a los antiguos, podría parecer que el 20 objeto de la física es la
materia (pues Empédocles y Demócrito 126 se han ocupado muy escasamente
de la forma y de la esencia). Pero si el arte imita a la naturaleza y es propio de
una misma ciencia el conocer la forma y la materia (por ejemplo, es propio
del médico conocer la salud, pero también la bilis y la flema en las que reside
la salud; y asimismo es propio del constructor conocer la forma de la casa 25
pero también la materia, a saber, los ladrillos y la madera; y lo mismo hay
que decir de cada una de las otras artes), será entonces tarea propia de la
filosofía conocer ambas naturalezas.
125 22 Simós, de nariz chata o roma, ejemplo frecuente en Aristóteles (está ya en Platón, Teét. 209c, y
quizás fuera usual en la Academia). En Met. 1025b30-35 se dice: «de las cosas que se definen y de
las quididades, unas son como la nariz chata (tó simón) y otras como lo cóncavo (to koilón),
diferenciándose en que lo chato se toma junto con la materia (pues lo chato es una nariz cóncava),
mientras que la concavidad se toma sin la materia sensible. Y si todas las cosas naturales se
enuncian como lo chato...» (cf. Met. 1030bl8, 1036b23, 1037b3; Acerca del alma 429bl4, etc.;
véase también BONITZ, índex 680a40). En griego, simós sólo se aplica a la nariz que es cóncava, es
decir, designa un ser físico real e inseparable, mientras que «cóncavo» se aplica a toda cosa que
tenga una concavidad cualquiera, es decir, es una determinación geométrica separable conceptualmente.
126 23 Sobre Empédocles véase Met. 983b6-984al8, 993al5-24, 1014b35 5a3 (también Sobre las
parles de los animales 642al7; Acerca del alma. 410al); sobre Demócrito véase Met. 1078b 19-21,
Sobre las partes de luán. 642a26.