Aristóteles - Física (pdf) - La Caverna

magnitudes indivisibles. Pero evidentemente no es verdad que, si «ser» sólo
significa una cosa y no es posible al mismo tiempo la 5 contradicción,
entonces el no-ser no es. Porque nada impide que haya, no el no-ser absoluto,
sino un cierto no-ser. Por otra parte, es absurdo decir que Todo es uno porque
no puede haber nada fuera del Ser mismo 40. Pues ¿qué se ha de entender por
el Ser mismo sino «lo que propiamente es»? Pero si esto es así, nada impide
que las cosas sean múltiples.
Es evidente, entonces, que el ser no puede ser uno en 10 ese sentido.
40 40 Si, como parece, la referencia es a Platón (hay en estas líneas expresiones típicamente
platónicas, como autó tó ón, el Ser mismo o Ser en sí), llama la atención que Aristóteles ignore aquí
los textos pertinentes del Sofista, en los que el no-ser cuya realidad se afirma, como principio de la
multiplicidad y condición para la posibilidad del discurso predicativo, no es un no-ser simpliciter,
sino ese no-ser relativo y cualificado que Platón llama lo Otro y que Aristóteles entiende como
«relación». Pero para Aristóteles, indica Aubenque (págs. 148-149), el no-ser como relación no es
algo opuesto al ser; lo otro que el ser no es sino otro ser: lo que no es por sí puede ser por accidente,
lo que no es en acto puede ser en potencia. El fundamento de la multiplicidad hay que buscarlo en el
seno mismo del ser, en la pluralidad de sus significaciones.