Aristóteles - Física (pdf) - La Caverna

hubiera un sujeto subyacente, la ausencia de cambio en el ser sería contraria a
la ausencia de cambio en el no-ser. Pero, como el no-ser no es algo, cabe
preguntarse: ¿qué es lo contrario a la ausencia de cambio en el ser de una
cosa? ¿Es un reposo? Si así fuera, entonces, o bien no es verdad que todo
reposo sea contrario a un movimiento, o bien la generación y destrucción son
movimientos. Pero es 15 evidente que la ausencia de cambio en el ser no es un
reposo, ya que la generación y la destrucción no son movimientos, aunque
son semejantes a un reposo. Entonces, o bien la ausencia de cambio en el ser
no es contrario a nada, o bien es contraria a la ausencia de cambio en el noser,
o bien lo es a la destrucción de la cosa, ya que una destrucción es un
cambio desde el ser y una generación un cambio hacia el ser.
Cabe también preguntarse: ¿por qué sólo en los cambios locales hay reposos y
movimientos conforme a la naturaleza y contra la naturaleza, mientras que en
los demás cambios 20 no es así? Por ejemplo, en el caso de la alteración no hay
un cambio que sea conforme a la naturaleza y otro contra la naturaleza, pues
el curarse no es más natural ni más antinatural que el enfermarse 500, ni el
blanquearse es más natural o más antinatural que el ennegrecerse. Y
análogamente con el aumento y la disminución, pues éstos no son contrarios
en- 25 tre sí en el sentido de que uno de ellos sea por naturaleza y el otro
contrario a la naturaleza, ni hay aumento que sea contrario a otro en este
sentido. El mismo razonamiento se puede hacer sobre la generación y la
destrucción, porque no se trata de que la generación sea conforme a la
naturaleza y la destrucción contra la naturaleza (ya que el envejecer es
conforme a la naturaleza), ni observamos que haya una generación que sea
conforme a la naturaleza y otra contra la naturaleza.
Pero, si el cambio por violencia es contra la naturaleza, 30 ¿no serían las
destrucciones violentas, al ser contra la naturaleza, contrarias a las
destrucciones naturales? ¿No habría también generaciones violentas que no
resultan de la necesidad natural y que serían contrarias a las generaciones na-
(ausencia de cambio, no-cambio). Ahora ¿qué es lo contrario de la ametablêsía en el ser? Si por
«no-ser» se entiende lo que no es en absoluto, sólo por una vaga metáfora se puede hablar de
ametablésía en el no-ser; sólo tendría sentido si el no-ser se entiende secundum quid, como esta
materia que aún no ha sido configurada según esta forma. Pero, una vez más, ¿qué sentido tiene
hablar de ametablésía en el ser?
500 51 Para los usos de katà phýsin (secundum naturam, naturaliter) y para physin (contra naturam,
praeter naturam, praeternaturaliter) en el Corpus Hippocraticum véase P. LAÍN ENTRALGO, La
medicina hipocráti-ca, págs. 54, 194. Como indica Ross, en este pasaje Aristóteles simplemente está
desarrollando una aporía; luego dirá que la distinción katà phýsin/parà phýsin se encuentra en todo
tipo de movimiento y de reposo.