Aristóteles - Física (pdf) - La Caverna
Aristóteles - Física (pdf) - La Caverna
Aristóteles - Física (pdf) - La Caverna
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Ahora bien, si fuese b), el movimiento estaría en lo moviente, ya que se aplica<br />
la misma razón a lo que mueve y a lo que es movido. Por lo tanto, o todo<br />
moviente será movi- 30 do, o lo que tenga movimiento no será movido.<br />
Pero si fuese a), ambos movimientos estarán en lo que es movido y afectado,<br />
tanto la actividad como la pasividad (por ejemplo, el enseñar y el aprender,<br />
que siendo dos estarán en el que aprende), y entonces, primero, la actualidad<br />
de cada cosa no estará en cada cosa, y, segundo absurdo, una misma cosa<br />
será movida con dos movimientos al mismo tiempo (pues ¿qué serían estas<br />
dos alteraciones de una mis- 35 ma cosa u hacia una misma forma?). Pero esto<br />
es imposible; habrá una única actualidad. Pero es irracional suponer que 202b<br />
la actualidad de dos movimientos específicamente distintos sea una y la<br />
misma. Porque si estar enseñando fuera lo mismo que estar aprendiendo (y<br />
en general una acción lo mismo que una pasión), entonces enseñar sería lo<br />
mismo que aprender (y en general actuar lo mismo que padecer), de suerte<br />
que aquel que enseñe será necesariamente el que aprenda 5 todo lo que<br />
enseñe, y el que actúe será el que padezca.<br />
No es absurdo, sin embargo, que la actualidad de una cosa esté en otra, pues<br />
el enseñar es la actividad de alguien que puede enseñar, que se ejercita sobre<br />
otro y no está separada, ya que es la actividad de uno sobre otro. Nada<br />
impide, por lo demás, que haya una misma actualidad para dos cosas 208, no<br />
en el sentido de que su ser sea el mismo, sino en el 10 sentido de que lo<br />
potencial está referido a lo que está en actualidad.<br />
Tampoco es necesario que el que enseñe sea el que aprende; y aunque actuar<br />
y padecer fueran una misma cosa no lo serían en el sentido de que la<br />
definición de su esencia 209 sea la misma (como la definición de «túnica» y la<br />
de himátion), sino, como hemos dicho antes, en el sentido de que el camino 210<br />
de Tebas a Atenas es el mismo que el de 15 Atenas a Tebas. Porque las cosas<br />
que son de algún modo idénticas no lo son en todo lo que les pertenece, sino<br />
sólo si su esencia es idéntica. Y aunque lo que se enseñe sea lo mismo que lo<br />
208 19<br />
Mismidad en número y diferencia en ser (o en definición), formulación aristotélica usual para<br />
la identidad y la diferencia. Así, lo que es ser bronce y lo que es ser potencialmente una estatua son<br />
conceptualmente diferentes, aunque in re sean numéricamente idénticos. Sobre esta distinción cf.<br />
supra notas 87 y 88 del libro I.<br />
209 20<br />
Precisión sobre la distinción de razón: diferentes en cuanto a la definición de su esencia (tòn<br />
lógon tòn tò ti ên eînai).<br />
210 21<br />
El ejemplo del «camino» (quizás un tópico de la Academia) recuerda la sentencia de<br />
Heráclito: «El camino: hacia arriba, hacia abajo, uno y el mismo» (DK 22 Β 60). De nuevo, «el<br />
mismo» significa «numéricamente el mismo»; «como hemos dicho antes» se refiere a 202a 18-20.