Aristóteles - Física (pdf) - La Caverna

10 Imposibilidad de movimiento de lo indivisible
Demostrado lo anterior, afirmamos ahora que lo que no tiene partes 593 no
puede estar en movimiento si no es por accidente, esto es, sólo en tanto que es
una 10 parte de un cuerpo o una magnitud en movimiento, como cuando lo
que está en un barco se mueve por el desplazamiento del barco o la parte por
el desplazamiento del todo. (Entiendo por «lo que no tiene partes» lo que es
cuantivamente indivisible. Pues los movimientos de las partes son distintos
según se las considere con respecto a sí mismas o con respecto al movimiento
de todo. Esta dife-15 rencia se puede observar con claridad en el caso de la
rotación de la esfera, pues las partes próximas al centro no se mueven a la
misma velocidad que las partes próximas a la superficie o que la esfera total,
como si el movimiento no tuviese unidad.)
Así pues, como hemos dicho, lo que no tiene partes sólo puede estar en
movimiento como el que está sentado en un barco está en movimiento
cuando el barco navega, pero no 20 puede estarlo por sí mismo. Pues
supongamos que lo que no tiene partes está cambiando de AB a BC —sea una
magnitud a otra, o de una forma a otra, o de algo a su contradictorio—, y que
D sea el tiempo primero en el que ha cambia do. Entonces, durante el tiempo
en el que esté cambiando tendrá que estar en AB o en BC o parcialmente en
uno y parcialmente en el otro (pues, como hemos dicho, todo lo 25 que cambia
lo hace de esta manera). Pero no puede estar parcialmente en cada uno de los
términos, porque entonces sería divisible en partes. Tampoco puede estar en
BC, porque entonces habría completado el cambio lo que hemos supuesto
que está cambiando. Por tanto sólo puede estar en AB durante el tiempo en
que esté cambiando. Pero entonces estaría en reposo; porque, como hemos
mostrado 594, lo que 30 está en el mismo estado durante un cierto tiempo está
en reposo. Por consiguiente, lo que no tiene partes no puede estar en
593 88 Aristóteles continúa discutiendo los supuestos de la argumentación de Zenón, es decir, que
hay mínimos atómicos (= indivisibles) constitutivos del tiempo, el espacio, los movimientos y los
cuerpos (como en el caso de la paradoja del Estadio, en la que todos los elementos que entran en
juego son indivisibles: el espacio, el tiempo, incluso los ónkoi). En la discusión que sigue parece
tomarse como modelo de referencia el punto matemático, que es conceptualmente indivisible
(átomon, ameres, adiaire-ton), a diferencia del átomo de Demócrito, presentado como físicamente
indivisible. Para Aristóteles, un indivisible carece de movilidad por sí misma, sólo la tiene en
cuanto parte conceptual de otra cosa.
594 89 Cf. 239a27.