Marcando Territorio - Justicia Viva

las comunidades indigenas en el peru159troduce un elemento que no hace parte de la tradición de los indígenas, para quienesel territorio ha sido más un espacio de influencia social, que en un tiempopuede expandirse y en otro contraerse, que un polígono, por grande que sea, encerradoen fronteras fijas. No obstante, no nos queda la menor duda de que un reconocimientoterritorial amplio favorece el buen uso del espacio y sus recursos, y seadecua mejor a los modelos indígenas de manejo del medio ambiente.Barclay y Santos (1980: 44-45), señalan un punto de importancia: “Debe quedaren claro que una legislación como la actual no podría haberse dado en el contexto de unadébil colonización e incorporación del territorio amazónico”. Ciertamente esto es así yde hecho no se hubiera dado una legislación como la existente de no haberseproducido una consolidación del espacio económico (que necesariamente pasapor el despojo territorial de los grupos nativos) garantizado por la presencia delEstado a través de grupos de poder local. Una débil colonización no hubiese generadopresión sobre los territorios de los indígenas, quienes no se hubiesen vistoacorralados por oleadas de inmigrantes andinos y no hubieran requerido dedefensas legales para salvaguardar los restos de sus antiguos territorios. En efecto,fue en aquellas regiones donde la colonización ya había quebrantado la integridadterritorial de diferentes pueblos indígenas donde los procesos de titulaciónfueron más demandados, como lo dicen esos autores: “De hecho, a simplevista es fácil percibir que la acción efectiva de lo prescrito por los D.L. 20.653 y 22.175 hatenido lugar entre aquellos grupos ubicados en zonas de colonización intensiva y ya incorporadosa la dinámica del mercado” (Ibíd.).También es cierto, siguiendo en esta línea especulativa, que si a comienzo dela década de 1970 hubiesen existido organizaciones indígenas fuertes y con elaboradodiscurso sobre identidad, autodeterminación y territorio, las característicasde la legislación habrían sido radicalmente distintas. Pero lo cierto es quenada de esto existía en ese entonces, cuando las organizaciones indígenas amazónicasen el Perú eran pocas, incipientes y con una plataforma muy elemental dereivindicaciones. Los discursos políticos sobre estos temas recién fueron lanzadosuna década más tarde, cuando organizaciones de diversas regiones del mundose integraron en ese vasto campo de intercambio de ideas y debates que es elmovimiento indígena internacional.Tipología de situacionesLa tipología aportada por Barclay y Santos es valiosa porque constituye el primeresfuerzo para tratar de definir qué son y de dónde provienen esas formacionessociales y territoriales bautizadas en la década de 1970 como comunidades nativas.Con frecuencia se piensa que el modelo actual de asentamiento de los indígenas,en caseríos estables, comienza con la ley de comunidades nativas. En reali-