De l'innovation au changement - Gouvernement du Québec

Projet 6
Mécanisme de coordination des services gérontologiques des Bois-Francs, région Mauricie-Bois-Francs
Le recours à l'urgence : À compter de 1997-1998 la proportion de personnes du groupe expérimental qui retournent à l'urgence 10 jours
après une première visite est moindre que celle du groupe témoin (16,3% contre 27,4%) de même qu'en 1998-1999 (9,3% contre 22,1%).
Une diminution de la proportion de clients qui retournent à l'urgence à l'intérieur des dix jours suivant une première visite est notée dans le
territoire expérimental.
Le recours à l'hospitalisation : Aucune différence par année statistiquement significative n'est observée après l'implantation.
Les ordonnances pharmaceutiques : Il n'y a pas eu de changement dans le taux d'ordonnances délivrées à la suite de l'implantation du
projet.
Recours aux médecins : Il y a eu des changements dans le recours aux services médicaux entre les deux territoires. En effet, l'évolution à
la baisse des taux de visites médicales totales aurait été plus marquée dans le groupe témoin. Cette baisse ne semble pas s'être faite aux
dépens de l'aide procurée par la personne soutien principale (en les surchargeant) puisque la proportion de personnes soutien procurant
de l'aide pour les AVQ a diminué
On observe une tendance à la baisse pour l'hébergement dans le territoire soumis à l'expérimentation, une modification significative du
désir d'hébergement (moins de clients désirent être hébergés dans le territoire expérimental). Le risque d'hébergement serait plus élevé de
44% dans le groupe témoin. Les données révèlent une tendance qui semble s'accentuer avec le temps, laissant ainsi présager un effet
positif du mécanisme de coordination sur l'hébergement. Le mécanisme de coordination a donc un effet positif et marqué sur le désir
d'hébergement jusqu'à deux ans après son implantation.
En bref, il n'y a pas de différence entre les deux territoires pour le recours à l'urgence, l'hospitalisation et l'utilisation de médicaments. Une
tendance favorisant le groupe expérimental est observée cependant quant à une proportion plus faible de personnes qui reviennent à
l'urgence en dedans de 10 jours après une première visite.
Les intervenants-pivot ont développé de nombreux liens avec les autres professionnels intervenant auprès des personnes aînées. Le
mécanisme de coordination mis en place les amène à être présents aux différentes réunions d'équipes multidisciplinaires tenues à
l'UCDG, au CLSC, à l'URFI, aux services ambulatoires spécialisés, aux centres de jour. Cette collaboration qui s'est développée a
favorisé le décloisonnement des services.
Le fait d'établir des liens entre les établissements et les professionnels est un point fort du mécanisme, comme plusieurs chefs de services
l'ont mentionné lors des entrevues. Quelques-uns parlent d'ailleurs de "franche collaboration" entre les établissements, mais également
entre les professionnels en raison du décloisonnement des établissements.
La mentalité "d'esprit de clocher" des établissements est moins présente chez les intervenants qui se sont davantage centrés sur les
usagers.
Pour les chefs de services et les intervenants-pivot, le mécanisme les a forcés à parler à leurs collègues des autres services et à établir
des liens de collaboration. Les intervenants travaillent davantage en réseau de services, ce qui favorise l'interdisciplinarité qui était
recherchée lors de la conception du mécanisme.
Selon le coordonnateur clinique, les intervenants-pivot voient de plus en plus de gains dans cette nouvelle approche en réseau intégré de
services. Ces derniers perçoivent bien leur rôle dans le continuum pour assurer le suivi auprès de la personne où qu'elle soit.
Certains effets semblent se dégager assez clairement du mécanisme de coordination, notamment celui d'offrir une intervention plus rapide
à la personne âgée et de permettre d'identifier les « vraies clientèles ». Le mécanisme permet également de développer des alternatives à
l'hébergement.
Le mécanisme de coordination des soins et des services n'a pas eu d'effet sur la survie des personnes exposées (p=0,37).
30