De l'innovation au changement - Gouvernement du Québec

Projet 36-4
« Les soins aux jeunes en difficulté »
Volet 4 – Les transformations des Centres Jeunesse de Montréal et de Québec, régions de Montréal et Québec
L’impact constant de l’affaire Beaumont et du rapport de la CPDJ à l’endroit du CJQ, qui exige des interventions correctrices
parallèlement à la mise en place du projet de transformation, ce qui n’est pas sans affecter tout le processus d’actualisation du projet du
CJQ. Les intervenants ont réagi en développant une pratique défensive qui a elle-même amplifié le problème, reléguant au second plan la
volonté d’ouverture et d’engagement de l’organisation à des services plus dynamiques, plus en amont et favorisant l’émergence de
nouvelles expériences plus stimulantes pour les intervenants et plus efficaces pour les clientèles.
Le manque de capacité de disposer d’une marge de manœuvre réelle handicape la réussite de la pratique milieu.
Fardeau de tâches trop exigeant en raison de compressions des effectifs, de la diversification des tâches technico-bureaucratiques au
détriment du clinique, de l’alourdissement des charges de cas et des besoins des clientèles.
Pour les intervenants : le « virage » proposé ne tenait pas compte des expériences et des expertises développées depuis de nombreuses
années. Impression de manquer de soutien et de temps pour absorber ces nombreuses pertes. Les conditions de travail, le manque de
clarté dans les rôles et dans les responsabilités et les ressources insuffisantes rendent l’exercice des soins très précaire et centré sur les
tâches minimales, en réponse aux besoins les plus pressants ou les plus urgents. Il s’agit d’une lourde responsabilité qui demande du
temps ; les définitions des responsabilités sont floues, les exigences que demande l’organisation du travail sont mal évaluées ; Il n’y a pas
de système de soins structuré ; les personnels se sentent souvent démunis et ont un sentiment d’insécurité et de stress en regard de ces
responsabilités qui leur incombent.
Obstacle au développement du partenariat :
Le fardeau de la tâche et des charges de cas, le manque de clarté quant à l’action spécifique des intervenants dans le cadre de l’approche
milieu, la nécessité d’arrimage des missions où chacun apporte sa spécificité tout en visant à faire ensemble, la capacité des partenaires à
s’investir eux-mêmes dans le partenariat avec les centres jeunesse, les différences d’approche et d’objectifs de services. Dans les
rapports internes, la nécessité de définir qui agit comme responsable et comme décideur et qui agit comme contributeur ajoute au
sentiment d’inégalité que chaque expérience de partenariat doit surmonter.
Pour les gestionnaires de premier niveau :
Alimentés par les compressions budgétaires et la réduction du taux d’encadrement, les nouveaux gestionnaires dans le modèle de service
territorial ont eu à assumer une charge de travail plus lourde et plus complexe. Difficulté d’un double rôle de soutien et de contrôle.
Nombreuses exigences du nouveau rôle de gestionnaire : pas toujours les moyens ni le temps pour bien faire. Pas assez soutenu :
information et transfert de connaissances insuffisants pour faire face aux nombreuses exigences et attentes de la nouvelle réalité de leur
travail et pour leur permettre l’apprentissage des rouages des différentes fonctions qui sont regroupées dans leur service, le temps requis
à l’apprivoisement et à l’appropriation de leur nouvel environnement de travail : court et insuffisant. Peu d’attention pour les multiples
niveaux de responsabilités qui leur incombent et les conditions concrètes pour les exercer.
Pour la gouverne :
Une approche « top-down », du haut vers le bas sans consultation des personnes concernées (intervenants et partenaires) dès le départ ;
provoque de la déception.
Les mises à la retraite, la cascade des affectations de postes, les accroissements des signalements et des prises en charge en protection
ont créé des conditions difficiles imprévues.
189