De l'innovation au changement - Gouvernement du Québec

Projet 26
Effets des modes d’intégration des services en émergence dans la région sociosanitaire des Laurentides
132
L'impulsion et la mise en place des réseaux proviennent de l'extérieur des bassins. Sans elles, peu de changements auraient été initiés.
Elles proviennent surtout du MSSS et de la Régie régionale qui profite de ce contexte pour insuffler un mouvement de changement dans
sa région. Elle procure un cadre, des objectifs et des incitatifs. Elle est disposée à accepter des modes d'intégration autres que les fusions
qui émaneraient des bassins et y feraient consensus, mais se réserve la possibilité d'y recourir si les collaborations entre les organisations
ne progressent pas selon les paramètres et les échéanciers fixés
Cette stratégie a résulté en l'émergence de deux dynamiques différentes au sein des bassins. Une première, dite consensuelle, est
caractérisée par le fait que les organisations conviennent rapidement de ne pas procéder à des fusions d'établissements autres que celles
imposées par la Loi. Elles misent plutôt sur des ententes interorganisationnelles pour le partage des ressources et la fourniture de services
comme alternative valable et viable aux fusions. La deuxième est marquée par des négociations difficiles et même polarisées. Ces
négociations portent principalement sur le rôle et la place des centres hospitaliers au sein des réseaux de services.
Trois constatations ressortent de l'analyse : 1) la mise en place de nouveaux mécanismes d'allocation de ressources prévus initialement
par la Régie n'a pas eu lieu ; 2) les bassins ne se différencient pas ou très peu quant au degré et au type de partage des ressources. Les
bassins qui ont procédé à des fusions d'établissements affichent un certain degré d'avancement du partage des ressources ; 3) le
processus ayant présidé à l'adoption des modifications juridico-administratives permet d'identifier deux groupes de bassins. Le premier
groupe est composé des bassins A et B. Le processus qui a conduit à l'adoption de modifications juridico-administratives est qualifié de
consensuel. Cette collaboration ouverte entre les partenaires a résulté en la mise en place d'un réseau multicentrique dans lequel aucune
organisation n'est dominante. Chaque organisation apporte sa contribution en fonction de sa mission et expertise. Pour la mise en place
des réseaux de services aux personnes en perte d'autonomie, les comités de coordination de ces bassins sont les plus actifs et de
nombreuses ententes ont pu être conclues entre les établissements.
Les réseaux de services de santé physique des Bassins C, D et E sont qualifiés de monocentriques, l'acteur dominant étant le centre
hospitalier. Des difficultés sont rencontrées dans la mise en place, le fonctionnement et l'efficacité des mécanismes de liaison entre les
établissements de ces bassins. De plus, les centres hospitaliers semblent moins miser sur une approche inter-organisationnelle pour
réduire les hospitalisations et réduire la durée moyenne. Ils mettent l'accent sur la mise en place de moyens leur permettant d'assurer à
l'interne le suivi des patients visés par le virage ambulatoire : soit l'urgence (bassin D et E) ou une nouvelle " clinique de relance " (bassin
C). Le travail des infirmières de liaison est en partie contraint par la " bonne volonté du médecin " de transférer ou non les patients. Ils
misent aussi sur les cabinets privés des médecins qui pratiquent aux centres hospitaliers. Il en résulte qu'une partie de la clientèle
destinée à être référée et suivie par les CLSC est alors " retenue " par les médecins pratiquant à la fois au centre hospitalier et en cabinet
privé. Dans ces bassins les réseaux de services de santé physique sont moins développés.
Les bassins ayant privilégié le développement de réseaux multicentriques sont ceux dont les populations recourent proportionnellement
moins aux centres hospitaliers pour l'obtention de leurs services et ce, avant même la mise en place de ces réseaux. À l'inverse, les
bassins ayant privilégié le développement de réseaux monocentriques, sont ceux dont les populations recourent proportionnellement plus
aux centres hospitaliers soit à l'hospitalisation, soit aux urgences, soit aux deux. Les modes d'intégration privilégiés sont donc, tout au
moins en partie, le reflet des pratiques des professionnels et des organisations que leur développement voulait modifier. C'est donc dans
un processus continuel d'influence réciproque que modes d'intégration et pratiques sont susceptibles de développer à terme des réseaux
intégrés modifiant, dans la direction souhaitée, les caractéristiques des services offerts à la population.
Le bassin C présente un profil particulier des plus intéressants. Une dynamique complètement différente s'est installée pour le
développement du réseau de services aux personnes en perte d'autonomie. Le comité local de coordination est très actif et de
nombreuses collaborations se sont développées entre plusieurs organisations du bassin. Le réseau de services à cette clientèle est l'un
des plus développés de la région. Deux facteurs sont susceptibles d'être à la base de ce développement : le dynamisme de l'équipe des
professionnels qui travaillent à la clinique de gériatrie du centre hospitalier ; et l'implication des médecins de cabinets privés dans la