De l'innovation au changement - Gouvernement du Québec

4. PROCESSUS DE MISE EN ŒUVRE
Projet 10
Prestation de soins intégrés pour les personnes atteintes de troubles mentaux graves et persistants dans leur milieu de vie,
région de Montréal
Seniors Discharged from Hospital Emergency Departments at risk of Adverse Outcomes : Screening and Intervention
leçons utiles à d’autres programmes de suivi intensif en équipe.
4.1 Modalités de mise en oeuvre Projet comporte deux éléments principaux : 1) formation accrue des intervenants dans le domaine des abus de substance et 2) activités
d'évaluation (le programme produit-il les résultats escomptés et pour quel type de clients ).
4.2 Enjeux ou défis posés par
l’innovation
Aucune information spécifique à cette rubrique.
4.3 Conditions favorables ou facilitantes Activités de formation auprès de l’équipe : une série de formations aux intervenants de l’équipe, couvrant entre autres les différentes
substances et leurs effets, leurs interactions entre elles et avec les médicaments et les approches de traitement. Cela a donné aux
intervenants des méthodes qu’ils ont pu immédiatement incorporer dans leurs interventions, les a sensibilisé aux effets de l’alcool et de
différentes drogues, a présenté plusieurs notions-clef (comorbidité, buts d’abstinence versus réduction des méfaits, etc.) et leur a donné
certains outils cliniques pour composer avec plus d’habileté et de confiance avec la clientèle à double problématique.
Le petit nombre de personnes qui consommaient de l’alcool ou des drogues et qui ont accepté d’être interviewées, ajouté peut-être aux
difficultés d’implantation que le projet a connues, n’ont pas permis de démontrer l’efficacité de l’intervention sur le plan de la
consommation, ni sur celui des stades de traitement.
4.4 Obstacles Plusieurs obstacles à l'implantation de nouvelles pratiques ont été rencontrés, le pire étant sans doute le roulement de personnel
qu'impose le respect des conventions collectives.
Seulement quelques individus de l’échantillon ont été identifiés comme étant consommateurs d’alcool ou de drogues. Ces résultats
suggèrent une prévalence d’alcoolisme/toxicomanie dans l’échantillon plus faible que ce que l’on retrouve en général dans la
documentation scientifique (i.e., 25 à 35 %). Il est possible que les intervenants, qui au départ étaient peu formés à la détection de ces
troubles, aient sous-estimé la présence de consommation et ses effets négatifs. Le responsable de la formation a tenté d’instaurer une
procédure de dépistage systématique de la consommation au moyen de tests d’urine auprès de la clientèle entière afin d’établir de façon
plus rigoureuse le niveau de consommation d’alcool et de drogues de tous les patients.
Plusieurs intervenants perçoivent la consommation d’alcool ou de drogues comme relativement peu dommageable pour la plupart des
clients : leurs vies sont désorganisées de toute façon, la consommation apparaît comme un élément parmi plusieurs dans le tableau et
non plus prioritaire.
Le responsable de la formation n’a pas réussi, même en l’espace de presque deux ans, à suffisamment former les autres membres de
l’équipe pour que le traitement devienne véritablement intégré.
Manque de personnel adéquatement formé et de personnel capable d’offrir le genre de formation soutenue qui est requise.
Un des deux groupes – en l’occurrence, le groupe francophone – n’a pas très bien fonctionné. Le manque d’assiduité et l’hétérogénéité
ont empêché la constitution d’un groupe stable.
Le fait que les groupes se soient rencontrés à l’hôpital, où plusieurs clients n’aimaient pas aller, n’a pas aidé.
46