De l'innovation au changement - Gouvernement du Québec

Conclusion
complexe au sens où elle interpelle une multitude d'espaces de transformation, il importe
de produire rapidement des décisions irréversibles ou structurantes afin de faire
les transformations profondes qui vont fonder l'autonomie du projet, c'est-à-dire sa non
dépendance aux ressources externes. De façon contradictoire, il est possible que l'apport
de nouvelles ressources apportées par le programme du FASS soulage des milieux
tout en rendant plus tolérables, donc plus durables, certains dysfonctionnements et facteurs
d'inertie comme l'indépendance tenace de certaines structures. La volonté de
changement des acteurs peut aussi se buter à des obstacles macroscopiques dont la
transformation exige une volonté politique forte qui n'est pas toujours présente.
Au-delà de la richesse extraordinaire procurée par l'expérimentation d'autant de projets
novateurs en même temps, l'incertitude persiste et des enjeux de pérennité demeurent.
Le programme du FASS visait principalement la production de connaissances. Pour sa
part, le MSSS a sélectionné les projets suivant plusieurs critères, dont l'assurance d'un
auto-financement en fin d'expérimentation. Plusieurs projets se sont appuyés sur des
engagements de partenaires, sur un certain espoir que l'avenir apporterait des fonds
additionnels pour du développement éventuel. Des projets prévoyaient des économies
de ressources que l'innovation devait générer. Or, au terme de l'expérimentation, il
s'avère que l'innovation produit peut-être du changement mais pas d'économies de ressources
substantielles. L'argent ne semble pas suivre le client, comme on avait pu l'anticiper.
Même si le MSSS avait clairement exprimé qu'il n'assumerait pas les coûts des quarante
projets au terme de l'expérimentation et malgré les efforts déployés au départ pour soutenir
la survie des projets, il reste qu'à la fin de l'exercice, plusieurs projets ont déposé
au MSSS ou dans les régies régionales, des demandes de prolongation et des demandes
de fonds additionnels pour garantir la pérennité des services. Un bon nombre de
projets se retrouvent dans une situation de grande incertitude face à leur survie. Cette
conjoncture pose la question de savoir si tout a été mis en place pour préparer les suites
à donner à ces dizaines de projets. Ce sont de nombreux intervenants et gestionnaires
qui demeurent dans l'incertitude, et la poursuite de services novateurs à des clientèles
ciblées qui demeure incertaine.
Reste maintenant à savoir comment le système peut tirer avantage des leçons de
l’expérience du FASS, ce qu'il faut modifier sur le plan plus macroscopique, sur les rôles
que les instances régulatrices doivent jouer pour favoriser le changement durable et
continu, sur la façon de soutenir les acteurs pour qu'ils abordent le changement en dehors
du cadre d'un programme expérimental, sur la manière de maintenir un engagement
des professionnels pour le changement, etc. Le système se retrouve devant un
paradoxe qui demande réflexion pour être résolu. Le programme du FASS ne conduit en
rien à un nouvel état de stabilité où les changements auraient enfin été accomplis.
« L'après-FASS ne se limite pas à un exercice de sélection des projets qui semblent
correspondre à des « succès ». Il commande une interrogation profonde sur la capacité
d'un système à investir continuellement dans l'adaptation et nous place encore plus
qu'auparavant devant les exigences du changement continu » (Denis, 2001).
57