Assurer la qualité dans l'enseignement et la ... - Cedefop - Europa

Comparaison analytique des résultats 179de la séquence: critères de contexte, d’intrants et de processus. Ces aspectssont couverts par la plupart des approches nationales, et le sont en mêmetemps de façon plus détaillée que ceux relevant des autres domaines del’offre de formation. Ceci s’applique surtout aux critères relatifs aux intrants,où l’adéquation des installations et équipements des prestataires d’EFP estvérifiée tout comme leur bonne gestion financière.Un système interne de gestion de la qualité est exigé dans tous les paysau titre des critères relatifs au contexte, sauf en France pour le label LDM.Par contre, la preuve d’une demande et la coopération avec les partenaireslocaux sont moins exigées.Dans la plupart des pays, les qualifications du personnel de formationet la présence d’un curriculum détaillé sont vérifiées au titre des critèresrelatifs aux processus. Dans une perspective européenne, il convient denoter que l’internationalisation de la formation n’est prise en considérationque dans un seul pays (Danemark).En outre, les critères relatifs aux extrants et aux résultats sont moinssouvent et moins systématiquement couverts face à l’importance accordéeaux critères relatifs au contexte, aux intrants et aux processus. Les donnéescontredisent clairement l’hypothèse très répandue d’une tendance généraleà la mesure des extrants et des résultats dans les systèmes européensd’EFP. Alors que l’emploi joue un rôle important dans la fixation des critères àappliquer dans les dispositifs nationaux d’accréditation, il est surprenant queleur mesure ne constitue pas encore une norme d’envergure européenne endépit de tous les efforts menés pour réduire l’écart qui sépare les systèmesde l’éducation et de l’emploi.Il est toutefois moins surprenant que la rentabilité et l’efficience des dispositifsde formation ne constituent des critères explicites d’accréditation ni dans lespays, ni dans les secteurs examinés. Le calcul de la rentabilité d’un dispositifde formation est une tâche difficile et coûteuse. Dans certains pays ce critèren’est pas du tout pris en considération (Danemark), d’autres vérifient la qualitéde la gestion financière de l’organisme prestataire (Italie), mais pas la rentabilitédes différents programmes. Le contrôle des coûts de la formation est effectuépar les autorités qui fournissent un financement public. Au Danemark, lesprestataires d’EFP touchent un forfait par apprenant et une petite somme pourles frais généraux, et le ministère de l’éducation donne son approbation finale,tandis qu’en Allemagne l’agence pour l’emploi décide du montant des fondspublics devant être versés aux prestataires d’EFP. Ces exemples dénotenttoutefois moins la mise en œuvre d’une approche axée sur la rentabilité quecertains éléments d’un classique pilotage des ressources engagées.