Assurer la qualité dans l'enseignement et la ... - Cedefop - Europa

196Assurer la qualité dans l’enseignement et la formation professionnelsLe rôle de l’accréditation des prestataires d’EFP5.8. EnjeuxOn l’a déjà vu, le principal objectif des systèmes d’accréditation analysésest d’assurer le respect de normes minimales dans l’EFP. Les prestatairespeu performants disparaissent du marché, tandis que les prestataires quiont obtenu l’accréditation voient leur crédibilité renforcée.Toutefois, en se concentrant sur le respect de normes minimales dequalité, les prestataires d’EFP tendent à négliger l’amélioration de la qualitédes formations qu’ils offrent. Il est difficile de combiner ces deux aspects, etune faiblesse spécifique de la plupart des systèmes d’accréditation analysésest qu’ils omettent l’amélioration.Plusieurs options sont disponibles pour pallier aux faiblesses constatéesdans les systèmes d’accréditation actuellement utilisés.Le tableau 17 récapitule, sur la base d’une analyse SWOT, les principalescaractéristiques des systèmes d’accréditation analysés.Le grand enjeu pour l’avenir consiste à développer l’accréditation pouren faire un moteur de l’amélioration de la qualité dans l’EFP et résoudre leconflit entre respect de normes minimales et amélioration de la qualité. Ilpourrait être utile de renforcer le soutien prodigué aux prestataires d’EFPpour l’aménagement de leurs objectifs de qualité et la mise en œuvredes critères de qualité. Les systèmes d’accréditation devraient privilégierdavantage l’efficacité des systèmes de gestion de la qualité des prestatairesd’EFP et stipuler les conditions permettant un fonctionnement efficace. Lerenforcement de l’orientation sur les résultats est un autre moyen d’améliorerla qualité des services de formation, et la mise à disposition d’outils adéquatsaiderait les prestataires d’EFP à recueillir des données valides et fiablessusceptibles d’instaurer la comparabilité parmi les prestataires.Appréhender ces possibilités contribuerait par ailleurs à éviter plusieursrisques. Un risque usuel consiste à augmenter le nombre de critères et denormes d’accréditation au lieu de se concentrer sur les facteurs décisifs quiinfluent réellement sur la qualité, comme un système de gestion de la qualitéchez les prestataires et une évaluation fiable de la réalisation des objectifs.Les cadres sectoriels, qui n’appliquent qu’un petit nombre de critères et denormes, sont un bon exemple de systèmes d’accréditation concis n’imposantaux prestataires d’EFP que des contraintes bureaucratiques limitées.Dans le pire des cas, les systèmes d’accréditation continueront de négligerla dimension de l’amélioration et de se développer vers un suivi externe et uncontrôle détaillé des prestataires d’EFP, avec pour effet implicite de multiplierles coûts et les efforts pour les prestataires et de faire de l’accréditation uneformule commerciale.